所谓生存、获利、发展，是经营企业的三层目标，而企业的成长又是国民经济发展的基础，多元化战略作为企业成长的一种重要方式，一直是理论界各派学者探讨的热点话题，然而国内外关于多元化和企业绩效关系的实证研究却并没有形成一致的结论，使得多元化的绩效究竟如何这一问题成为谜团。但是企业界的多元化实践并没有因为理论界研究的谜团而停止不前，尤其是绩效好、发展快的企业，都尝试着走多元化道路。近年来，全球新的竞争格局已然形成，中国经济的发展势不可挡，大企业要想实现可持续成长就必然走向多元化经营。因此，对于多元化这一课题的研究，已经不能停留在要不要多元化的层面，而应该把关注的重点放在如何多元化，怎样通过多元化提高企业绩效的研究上。目前国内研究多元化的绩效的文章多以实证研究为主，而笔者认为对现实企业的真实案例的研究可能更具应用价值，因此，本文没有采取时下流行的实证研究法来检验多元化与企业绩效的关系，而是运用规范研究和案例研究相结合的方法来分析多元化对企业绩效的影响，考察现实企业的多元化实践的效果并为其寻求理论上的解释和指导。笔者认为不同类型的多元化战略影响企业绩效的作用机理和作用结果并不相同，因此，本文以多元化战略的类型为切入点，研究了不同类型的多元化战略的动机及其影响企业绩效的作用机制，提出了“企业多元化的动机影响其多元化类型的选择，多元化类型影响多元化的绩效”的传导模式。通过详尽的理论分析，得出以下结论：（1）从价值增值的视角出发，企业进行多元化经营不单纯是为了分散风险，而是获得协同效应以增加股东价值；（2）当多元化战略难以实现协同效应或是协同效应很弱的情况下，企业依然进行多元化，就可能是出于非理性的代理动机；（3）协同效应增加了多元化的收益，对企业绩效带来正面的影响，而代理问题增加了多元化的成本，对企业绩效造成负面影响；（4）相关多元化战略可以更好的实现协同效应，提高企业绩效，而无关多元化战略中，由于协同效应的范围受到限制，可能更多的是出于代理的动机，进而增加了多元化的成本，降低了企业的绩效，已有的实证研究也佐证了这一点。最后，本文对通化东宝的多元化战略进行了案例研究，结果发现，通化东宝的无关多元化战略降低了企业的绩效，这种多元化折价是由其不合理的股权结构和不完善的公司治理机制导致的代理问题引起的，支持了本文理论分析的结论，证明本文的理论分析具有一定的现实解释力。所以，笔者根据本文的分析，为企业的多元化经营提出了一些可供参考的建议：第一，企业在进行多元化时，应该以股东自制多元化的绩效作为评价和考核的标准，如果没有好的投资项目，应该把多余的现金流返还给股东，对于那些绩效不佳甚至拖累主业的业务单元进行整顿或者放弃；第二，关注多元化的协同效应，尽量开展相关多元化经营，审慎实施无关多元化战略；第三，完善治理机制，加强各种企业内部和外部治理，抑制多元化中的代理问题，降低多元化的成本。