当前我国存在的司法腐败、司法不公等现象,使司法改革成为大势所趋。对于司法改革的途径,学界提出两种截然相反的观点：第一种观点认为司法机关应脱离人大的监督,彻底实现“司法独立”；第二种观点认为司法机关非但不能脱离人大的监督,反而人大应加强对司法机关的监督。本文赞成第二种观点,在对其进行论述的同时,着重强调了人大监督与法院“审判独立”原则的统一性。关于人大对法院监督的路径,学界又有两种观点：一种观点认为人大不应涉及法院对“个案”的审判工作；另一种观点认为人大对法院的监督必须涉及“个案”,否则人大的监督权将形同虚设。本文赞成第二种观点,并对“个案监督”的宪法和法律依据以及“个案监督”的积极作用进行了论述。在分析我国当前“个案监督”的现状以及存在的问题后,对我国人大“个案监督”的制度建立提出了构想。本文正文分为四部分：第一部分：对于学界关于司法改革两种途径的争论,本部分从实证以及理论的角度分析了人大对法院进行监督的必要性,并着重对学界所关注的人大监督与审判独立之间的关系进行论述。第二部分：对学界关于人大个案监督的概念、合理性争论进行论述,提出了个案监督在我国得以存在的宪法和法律依据以及所起到的积极作用,以此来论证个案监督制度的合理性。第三部分：对全国人大及其常委会以及县级以上地方各级人大及其常委会所进行的个案监督现状进行论述,并分析了个案监督在实施过程中所存在的问题。第四部分：对我国个案监督制度的建立提出构想,提出个案监督制度所应遵循的原则,并提出个案监督制度所包含的主要内容。