欧洲一体化是欧洲主权国家间的联合。各成员国的政治领导人作为欧洲一体化的具体实施者，他们个人有关联合的政治观点无疑对欧洲一体化运动影响深远。 本论文讨论的是戴高乐和阿登纳两人的欧洲联合战略与相关实际政治行动的异同之处。首先论述两人欧洲联合战略的历史背景，分欧洲联合思想的历史发展和欧洲当代衰微现实两小部分。其次论述两人欧洲联合战略的共性，分为以法德联合为基础和共同的观点——第三种力量的构想两部分。再次分析两人欧洲联合战略与相关政治行动的差异。分为四个方面： 一．对美苏政策的不同。戴高乐法国作为美国的盟国，主张在超级大国之间实施独立自主的外交政策，利用超级大国间的矛盾，发挥法国以及欧洲的作用。阿登纳德国依赖美国的安全保障，对抗苏联，力求在欧洲统一中实现德国的统一。 二．欧洲联合范围问题上的分歧。戴高乐的欧洲联合范围有不同的层次： 1．第三种力量层次。在此层次中戴高乐主张联合处于超级大国间所谓“自由欧洲”的各国，但英国是否应加入其中要视情况而定。2。从大西洋到乌拉尔的泛欧联合层次。在此层次中，戴高乐设想了包括欧洲所有国家在内的泛欧大联合。阿登纳的欧洲联合范围较为狭窄，主要是冷战中西方阵营的欧洲国家，至于英国是否应该加入，阿登纳不同时期态度有所不同：早期希望英国加入以增强联合欧洲的力量；后来由于英国对欧洲联合的敌视与拆台，阿登纳不急于让英国加入。 三．有关主权可否让渡方面的歧异。戴高乐坚持现实主义的权力政治观，认为国家是国际关系中的唯一行为体，反对让渡主权与建立超国家机构。为了阻止欧洲联合的超国家发展倾向，戴高乐试图通过他的政治联盟计划改造欧洲联合。在政治联盟计划失败后，他又利用体制危机中止了经济共同体部长理事会内的向多数表决制的过渡。戴高乐反对主权让渡的做法阻碍了欧洲一体化的深入发展。阿登纳赞同让渡主权。对于《舒曼计划》、《欧洲防务集团条约》、《罗马条约》、《法德条约》等等，阿登纳都是支持的。阿登纳的开明政治行动推动了欧洲联合的发展。 四.关于联合中领导权问题上的差异。大国政治的现实背景下，大国必然为领导权而相互竞争甚至于相互冲突。戴高乐一方面反对美英夺取欧洲联合领导权的企图，另一方面又因其传统的现实主义权力政治观反对超国家机构的权威增长。阿登纳出于具体国情限制，不能象戴高乐那样主动去争夺领导权，但阿登纳可以凭借德国的强大经济力量与欧洲的大国地位而在一定程度上获得欧洲联合的领导权。 最后是结语部分。该部分简要评价了戴高乐和阿登纳两人欧洲联合战略与相关实际政治行动的成败得失，并结合国际关系理论，尝试探讨区域联合的困难和一体化成员国政治领导人应具有的自由主义思想问题。 综观全文，本论文的主旨是探讨区域一体化中政治领导人自身的政治观点、政治理想对一体化进程的影响，并希望通过欧洲一体化中的相关经验教训为其它区域的一体化提供借鉴。