虚假仲裁的现象在仲裁实务中频频出现,现有的相关法规和制度并未有效遏制虚假仲裁的发生,虚假仲裁案件中案外人的合法权益因此受到损害,且由于没有行之有效的救济手段,案外人往往无法实现真正的公平正义。首先,因为仲裁的保密性、意思自治、契约性等特点,虚假仲裁的发生往往十分隐秘,权益受损的案外人难以察觉正在进行或已经进行完毕的虚假仲裁行为,因此很难及时寻求救济维护自身权益。其次,由于仲裁制度注重当事人的意思自治,较为排斥司法的过度干预,法院由于缺乏权利依据不能做出撤销虚假仲裁裁决,司法审查未能完全发挥有效作用。此外,案外人或因主体不适格无法申请撤销仲裁裁决,或面临着举证困难的问题而无法有效利用案外人申请不予执行仲裁裁决制度维护自身合法权益。若案外人求助仲裁机构,会因为仲裁协议效力的相对性,不能够作为仲裁当事人或者不经双方允许参与到正在进行或是已经进行完毕的仲裁案件中。如上所述,由于我国目前已知的规制虚假仲裁的制度建设等无法对虚假仲裁进行有效且强有力的打击,也难以作为依据为权益受损的案外人提供有效保护。长此以往,将会严重损害仲裁制度的公信力及权威性,进而导致仲裁这一新型替代性纠纷解决方式的没落,社会大众不信任仲裁,不选择仲裁的结果就是仲裁无法发挥其维护社会法制、追求公平正义、保护民商事主体的财产经济利益的功能。因此,笔者认为确有必要对虚假仲裁现象进行分析,提出切实可行的制度措施遏制虚假仲裁。本文除引言与结语之外,共分为三部分:第一部分,虚假仲裁的概念及其成因。笔者根据实务中的具体表现将其定义为:不存在真实民商事争议的双方当事人为达到侵害国家、社会公共或案外人合法利益的不法目的,恶意串通,通过编造虚假事实,创设虚假法律关系并提供捏造的证据等非法手段,骗取仲裁庭生效仲裁裁决的违法行为。关于虚假仲裁的成因笔者从内部与外部两个方面进行了分析。就内部而言,主要是因为仲裁独特的自治性、私密性特征导致案外人很难察觉到个人权益遭受侵犯;外部原因则可以归结于参与虚假仲裁的主体个人私德问题、对仲裁的司法审查力度不够等。第二部分,虚假仲裁案外人权益保护的制度困境。通过梳理我国目前打击虚假仲裁的制度,并逐一分析其在实务应用中容易出现的局限及不足,例如,构建案外人准入制度违背了仲裁意思自治性、契约性的重要原则;申请不予执行仲裁裁决制度在实务中应用时给案外人增加了较大的举证责任,同时由于该制度对法院的审查工作规范的特别细致,在实务中很难真正达到其预设的效果;申请撤销仲裁裁决制度由于对主体规范中不包含案外人因此对虚假仲裁的很难产生规制效果;至于案外人执行异议制度又是一个对民事诉讼法借鉴参考的产物,目前还缺少实践及理论支撑。由以上可以总结,现有的仲裁案外人保护制度存在一定的局限性,不能有效的为案外人提供切实可行的保护。第三部分,虚假仲裁案外人权益保护制度的建立设想。基于对我国现有制度的优缺点考察,结合我国案外人权利救济所遇困境,笔者在此基础上提出完善我国虚假仲裁法律制度的构想。首先,将现有制度不完善的地方进行优化,如对于案外人执行异议制度的诟病在于其无法否定原仲裁裁决的效力,那么再重新设计该制度时可以考虑将案外人申请撤裁之诉作为其补充制度等;其次,构建案外人救济的辅助制度,包括适当开放仲裁程序的资料公示制度以及重视诚实信用原则在仲裁中的应用;最后,加强对人民法院对仲裁的司法监督,包括但不限于赋予法院一定的自由裁量权和“社会公共利益条款”的解释权,还可以尽快组建中国仲裁协会,加大行业内部监督力度。