互联网经济的增长不断刺激着互联网广告行业疾风迅雷般前进。由于互联网媒介的特殊性,互联网广告的形式也层出不穷、不断翻新。因此,许多不良经营者为了获取高额的非法利益、获得更高的交易机率,同时由于消费者与经营者之间存在商品或服务信息的时间差,由此凭借其自身的优势地位,发布内容虚假的或者令人产生误解的商业广告。在此背景下,互联网虚假广告的法律规制研究对于解决其所产生的棘手问题很有重要价值,不仅可以让我国互联网虚假广告的进一步法律规制柳暗花明,也可以打造绿色健康的广告运营环境,同时也为消费者在权益被侵害时提供防护铠甲。因此,本文结合实证分析法、文献研究法、比较研究法、归纳总结法等研究方法,对互联网虚假广告的法律规制展开研究分析,希望可以为互联网虚假广告的法律规制提出合理的意见及建议。正文由五个部分组成,第一部分为绪论。主要为互联网虚假广告法律规制的研究背景、意义,国内外研究现状,研究方法及文章结构,论文的创新和不足。第二部分为互联网虚假广告的概述。该部分重新梳理了互联网虚假广告的含义,从身份竞合、传播媒介、传播范围、隐蔽性等四个方面分析了互联网虚假广告与传统广告的区别。根据互联网广告的表现形式归纳了互联网虚假广告分为链接式、电子邮件式、付费搜索引擎式、商业性展示四种类型。其次,从维护公平竞争的市场秩序、保护消费者合法权益以及促进互联网广告的可持续发展三个方面分析互联网虚假广告法律规制的必要性。最后,从法律、行政法规以及其他规范性文件的规定二个方面归纳我国法律规制的现状。第三部分为我国互联网虚假广告法律规制存在的问题。通过对法律规制的梳理,共提出四个问题:第一,对于互联网虚假广告行为构成要件的缺失。互联网虚假广告行为存在广告主体要件不明确、主观目的要件缺乏、客观行为要件不具体等情形。第二,互联网虚假广告法律责任不完善。首先互联网虚假广告的主体容易出现身份竞合的现象,由于法律没有明确的规定,从而责任主体难以认定。其次,分析在司法实践中,由于互联网虚假广告取证难,负有举证责任的消费者存在举证困难等情形。最后,分析消费者的损害赔偿权,在广告主体主观恶性大且举证不易的情况下具有不合理性。第三,互联网的审查机制不健全。该部分主要从行政审查模式单一、自我审查制度不科学、监测技术水平落后三个方面分析我国互联网广告监管制度存在的问题。第四,我国广告行业协会职能作用发挥不足。该部分主要从缺少监管的法律规定及管理职能不突出两个方面分析其存在的问题。第四部分为国外互联网虚假广告法律规制及成功经验。互联网的不断发展,互联网虚假广告已成为各国共通的问题,本部分重点讨论了美国、日本、英国三个国家在互联网虚假广告的立法上、监督上、自律上三个方面的规定。得出其成功经验为高度发达的自律组织、有专门的监督机构、制定严格的处罚措施。第五部分为我国互联网虚假广告制度的完善。参照域外的成熟法律规制,对照我国目前存在的问题,以此为基础为我国互联网虚假广告的制度提出以下建议:第一,要完善互联网虚假广告行为认定规范。在广告主体要件、互联网虚假广告行为的主观目的要件、互联网虚假广告客观行为要件等方面应予以明确。第二,完善互联网虚假广告法律责任的认定。首先对于身份界限模糊的责任主体,按照其应当承担的相应责任予以划分。其次对于消费者获取损害赔偿,可能存在不公平的现象。建议引进惩罚性赔偿的责任承担方式。最后,应当将举证责任倾斜,适当的减轻消费者的举证压力。第三,完善我国互联网虚假广告审查机制。首先对于审查模式单一的事前行政审查,应当与事中、事后等行政审查模式相结合,最大限度的发挥其作用。其次对于互联网广告发布者、经营者的自我审查要与监督管理部门的抽查相结合,同时要提高自我审查的技术手段,从而加强自我审查的效果。最后全面提高监测技术水平、监测人员的专业性。第四,丰富广告行业协会的职能。从明确监管的法律规定以及加强广告协会指导、协调、服务、监督的职能等两个方面来予以加强。