本文从产业组织学的角度对银行业的结构与绩效,对银行业的有效性进行了分析,主要以实证的方式对中国商业银行市场2001年至2008年间市场结构和银行效率之间的关系进行验证。本文的主要模型是基于Berger(1995)和Chortareas et al. (2009)的两份文献,使用面板数据回归分析来验证市场力量学说(包括结构-行为-绩效的SCP假说和相对市场力量的RMP假说)和效率结构假说(包括X-效率的ESX假说和规模效率的ESS假说)。为了取得能够用于回归模型的效率变量的直观表示形式,本文运用数据包络分析法(DEA)计算得到了ESX和ESS变量。同时,为了对银行差异化进行研究,本文还引入了一些可能影响利润率的控制变量,如资产化水平(CPA)、流动性风险(LTA)和银行规模(ASS)。最后,为了进一步验证X-效率与市场结构的关系,本文用ESX作为被解释变量,使用市场集中度和市场份额对其进行回归,从而验证了市场力量假说的一个特例,即平静生活(“quiet-life”)假说。中国的银行业数据反映出一个明显的X-低效率现象,并且这些年间的X-效率均值有明显的波动。模型的回归结果并没有任何证据完全支持所要验证的四个假设中的一个。市场结构(以集中度HHI形式表示)与效率(以资产回报率ROA表示)之间的关系呈显著负相关,说明在中国结构对效率的负面影响更占主导,因此本文认为降低市场集中度可以提高效率。通过验证平静生活“quiet-life”假说的结果,本文证实在中国存在期望“平静生活”的效果,这个理论对中国银行业X-低效率问题做出了一定解释,说明在中国高度集中化的市场中竞争压力的降低必然引起管理效率的降低，管理者没有提高效率追求利润最大化的动力,而只想寻求一种平静的生活。文章的政策建议是中国应该建立竞争性的银行业市场结构,降低市场集中度从而提高系统运行效率。本文的创新之处在于运用实证的方法对市场力量假说和效率结构假说的四个模型进行回归分析,对其在中国银行业的适用性同时进行验证,考察了中国商业银行的市场结构与绩效之间的关系,这有别于传统文献单独研究结构或者绩效的方法,也有别于以往单独研究单一模型的文献。本文的不足在于取得样本的数量和相对性分析方法的限制导致的分析数据在开始和结束年份的准确度不足,并且2003年作为商业银行改革的重要年份处于分析的时间中段,也造成了分析数据呈现较大的波动性,不利于具体分析造成波动的原因。