《容斋随笔》史学成就突出,被历史学家公认为南宋三大最有学术价值的笔记之一,但目前学界对《容斋随笔》史学成就研究较为零散。本文从《容斋随笔》的历史评论和史著评论、《容斋随笔》运用的史学方法、《容斋随笔》的历史思想和史学思想等方面展开论述,以探讨总结《容斋随笔》的史学成就。在历史评论方面：《容斋随笔》对历史人物的评价体现了其以“忠”和“利”作为评价历史人物的双重标准以及对历史人物持较为客观公允的态度；对职官制度、军事制度、财政制度、法律制度等典章制度的评议,体现了《容斋随笔》对时势的担忧、具有卓越的军事思想、对人民的关心以及希冀建立健全的军事、政治法律法规以维护社会的正常秩序；《容斋随笔》通过对历代政治得失情况进行记录和品评,认为君主是否知人善任、善于纳言、听信谗言,民心向背,贤相辅佐以及君主自身的才能关系到国家的兴衰存亡。在史著评论方面：对司马迁《史记》和班固《汉书》进行了评论,反映了《容斋随笔》对撰写史书要求语言精妙、实录直书。在史学方法方面：《容斋随笔》运用类比和对比的比较方法对历史人物、政治、史事和制度进行纵横比较以得出结论；《容斋随笔》以时间差、常理推定以及自身实践的方法对史实进行考证；《容斋随笔》重视金石学,并用金石对史实进行补证、互证；《容斋随笔》较早地注意到了诗文与历史的关系,并引诗文中材料补充、考证史实。在历史思想方面：由于受时代限制,《容斋随笔》的天人关系思想具有鲜明的矛盾性；《容斋随笔》蕴含着丰富的民本思想,主要体现在重民、恤民、惠民、富民四个层面。在史学思想方面：《容斋随笔》通过古今联系,认为君主治国以及大臣在自身修养、规劝君主、治乱方面都要以史为鉴；《容斋随笔》具有怀疑批判精神,它对历史人物的怀疑与批判具有一定的合理性和进步意义；《容斋随笔》认为不论是用兵打仗,官位授予,地方官员办公,还是日常生活,都要懂得变通,以达到“变则通,通则久”的效果；《容斋随笔》也继承了前人的实录直书精神,主要表现在两个方面：一是对史书内容真实性的辨伪和考证,二是坚持秉笔直书的撰史原则。总体来说,在宋代诸多笔记体著作中,《容斋随笔》取得了显著的史学成就,对宋代史学的发展产生了重要影响。