附带权益是指私募股权基金在出售所投资的目标公司而获利后,部分给予基金经理作为分红回报,一般按资本增值的20%计算,它将基金经理个人的利益与投资者的利益紧密相连,旨在激励基金经理积极处理投资业务。但在税收层面上,附带权益被视为资本利得,抑或劳动所得,我国目前未有清晰的界定,关于附带权益的税务处理缺乏明确、有效的税收政策,这使得基金经理这类高收入群体有机会享受不公平的“低税率”待遇,也对我国私募行业的发展造成了一定阻碍。在当前个人所得税还未完全向综合征收制转变的大背景下,资本利得和普通所得存在截然不同的税收待遇,附带权益的税收属性界定成为了附带权益课税规则的重要一环。首先,本文以合伙制私募股权投资基金为背景,结合基金的运作流程,介绍了附带权益数额大、计算复杂等特点,并阐述了附带权益的理论基础,进一步,从资本利得和普通所得两种所得属性出发阐述其各自的理论支撑。其次,本文梳理了我国与附带权益相关的税收政策,由此总结附带权益目前面临的课税困境,指出了其存在的税制定性模糊、地区间税收政策不统一、不符合税收横向公平等问题,并指出课税困境的成因。在此基础上,本文选择将苏州“A基金”作为案例,在单项目投资、多项目投资不同情况下对普通合伙人的附带权益税负情况进行了测算,说明了附带权益税收属性界定不明带来了税负差异,以及现行8号文下“二元制”课税存在的问题。再次,本文按资本利得和普通所得两类属性分析各国在判断和处理附带权益上的经验,考虑风险、时间、超额报酬等因素,提出新的税收属性认定方法以及课税规则。进而,沿用A基金的数据,分别对不同的课税方法下的普通合伙人的税负情况进行比较,再通过比较多种方法之间的差异说明了新课税方法在处理税收征管、递延纳税、税收公平等问题上的优势。最后,本文根据理论研究、现状分析、案例思考和经验借鉴的过程,提出了明确附带权益的税收属性、完善合伙税制、协调其他税种对附带权益的税务处理三个针对性的建议。