论文部分内容阅读
第一部分乳腺肿块灰阶超声造影定性分析参数的研究 目的：探讨定性分析参数在乳腺肿块超声造影研究中的诊断价值和临床意义。 方法：术前行乳腺肿块超声造影检查者151人。使用Esaote Mylab90（Esaote）彩色超声诊断仪，造影剂使用声诺维(SonoVue)。目测观察并记录增强模式、分布形式、肿块内无灌注区、灌注峰值强度、边界情况、边缘穿入型血管、肿块外1/2是否有无灌注区、肿块内1/2是否有无灌注区、无灌注区面积、肿块内血管走形、肿块内血管支粗细、肿块血管灌注形态、肿块周边主要供血动脉支数、造影剂开始灌注时间、达峰时间、开始消退时间并计算灌注开始到峰值时间、灌注高峰时间、消退前灌注时间。 结果：108例恶性和43例良性肿块间，大小（P=0.000）、分布形式（P=0.001）、肿块内无灌注区（P=0.000）、边界情况（P=0.000）、肿块外1/2是否有无灌注区（P=0.001）、肿块内1/2是否有无灌注区（P=0.013）、无灌注区面积（P=0.019）、肿块内血管走形（P=0.000）、肿块内血管粗细（P=0.000）等参数均有统计学差异。其中肿块内无灌注区的敏感度最高（88.9％），边界情况的特异度最高（90.7%）。良恶性肿块间灌注相关时间参数（P＞0.05）和肿块周边主要供血动脉支数 （P=0.196）差异均无统计学意义。分析肿块血管灌注形态分类情况，边缘放射状血管、粗环或半环状灌注可能为恶性的特征性表现。 结论：乳腺肿块超声造影检查可以显示肿块的微血流灌注情况，定性分析灌注特征有助于判断良恶性。 第二部分不同观察方法对乳腺肿块灰阶超声造影定量数据分析参数的影响 目的：探讨乳腺肿块超声造影定量评估的可行性和稳定性。 方法：使用QontraXt超声造影定量分析软件分析151例乳腺肿块超声造影动态图像，生成灌注参数立体三维图像及灌注曲线。每个图像记录参数包括：峰值（Peak）、达峰时间（time to peak，TP）、上升斜率Sharpness、曲线下面积（Area under the curve，AUC）。选择一位观察者对每个图像重复分析三次，计算每个参数三次数据的中位数、最相近两次数据的平均值及三次数据的平均值。然后由三位观察者重新对每个图像进行一次分析。 结果：151个乳腺肿块中，三种处理方法及三位观察者所得良恶性肿块灌注峰值参数组内P值均为0.000。三种处理方法及三位观察者所得AUC参数P值均＜0.05。选择评判标准，中位数法以AUC＜3.850时诊断恶性的敏感度80.7%、特异度61.9%，三者均值法以峰值＜25.000时诊断恶性的敏感度79.8%、特异度71.4%，为最佳选择。观察者1的Peak的特异度88.0%和曲线下面积值0.755及AUC值的敏感度74.4%为三者中最好，观察者2的灌注峰值的敏感度74.4%、AUC值的特异度73.1%和曲线下面积值0.736为三者中最好。根据整体数据进行综合分析，Peak值和AUC值P值均为0.000，总体最佳临界值Peak22.950、AUC3.150时，Peak值的敏感度67.4%、特异度71.9%、曲线下面积0.727，而AUC值的敏感度75.2%、特异度62.3%、曲线下面积0.724。 结论：运用超声造影定量分析评估乳腺肿块可行，恶性肿瘤灌注峰值及AUC值明显低于良性病灶，有助于判断良恶性，需广泛大样本研究以确定临界值。 第三部分乳腺肿块灰阶超声造影参数与病理及预后因子的相关性研究 目的：探寻超声造影的定性定量诊断标准与病理成分或预后因子间的相关性。 方法：对151个乳腺肿块的HE染色切片进行病理诊断的同时，记录有无可见的特征性表现（坏死、钙化、出血、粘液变），同时对恶性乳腺肿块进行预后因子分析，按着色百分比进行分类分级。选择的指标包括雌激素受体（estrogen receptor，ER）、孕激素受体（progesterone receptor，PR）、CerbB-2（又称neu或HER-2基因）、MIB-1/Ki-67、细胞黏附分子E-cadherin。 结果：121例获得病理特征性表现的病例中HE切片中出现坏死、钙化与恶性诊断间P＜0.05，超声造影定性指标中以大小分类、肿块内血管走形、肿块内血管粗细诊断坏死，P值分别为0.035、0.037、0.002，而钙化P值0.024、0.022、0.017。108例恶性病例中，未发现超声造影定性指标与预后因子(ER/PR/E-cadherin/CerbB-2/MIB-1)间的相关性（P值均＞0.05）。同样的恶性病例中，超声造影定量分析数据分析发现CerbB-2及E-cadherin阳性组和阴性组间所有参数P值均＞0.05，但ER、PR、MIB-1与部分定量指标间存在相关性，其中，判断ER阴性两者均值AUC大于临界值2.950获得最佳曲线下面积0.671（敏感度63.3%，特异度69.9%），为最佳选择。以开始时间＜19.5s为临界值判断PR阴性组敏感度89.4%，特异度28.6%，ROC曲线下面积0.621，为最佳选择。诊断MIB-1高表达，以两者均值Sharpness大于临界值0.152250（敏感度59.5%，特异度81.5%，曲线下面积0.663）为最佳选择。 结论：大小和灰阶超声造影中发现的无灌注区等指标与坏死和钙化密切相关，间接提示恶性。部分定量指标与免疫组化指标ER、PR、MIB-1相关，可能可以提示治疗效果和预后。