2006年财政部颁布实施的《企业会计准则第18号—所得税》将资产负债观纳入了我国所得税会计中,这不仅是与国际会计准则的趋同,更是所得税会计发展的必然趋势。但是,在实践运用中,会计准则和企业所得税法的差异却成了滋养管理者利用私有信息进行盈余管理和税收规避的沃土,严重影响了递延所得税资产和递延所得税负债科目所反映出的会计信息。为了缓解信息不对称和保证资本市场健康有效的运行,注册会计师执行程序检查上市公司公布的财务报告中的会计信息是否相关可靠,同时与客户协商审计收费以弥补执行工作中所耗费的资源和承担的风险。2010年财政部联同国家市场监督管理总局制定了《关于推动有限责任会计师事务所转制为合伙制会计师事务所的暂行规定》,这一规定的出台意味着注册会计师责任的加重,因此执业也会更谨慎。以成本和风险为连接点,可以看出由于递延所得税资产和递延所得税负债信息中的盈余管理和税收规避问题具有专业性、普遍性和隐蔽性,增加了审计工作的难度和预期损失风险,从而会导致审计收费提高。本文细致分析了递延所得税资产和递延所得税负债对盈余管理和税收规避的产生机制,进而对审计收费产生影响的过程。同时,以2013年至2017年间沪、深A股上市公司中国有企业和民营企业的递延所得税和审计收费数据为研究样本,通过实证检验发现,当期递延所得税资产和递延所得税负债的变化与审计收费存在显著的正向相关关系,即当期递延所得税资产和递延所得税负债变化越大,审计收费越高。考虑到我国的特殊情况,本文进一步研究了不同产权性质下,递延所得税的变化与审计收费的关系。研究结果表明,与国有企业相比,在民营企业中递延所得税资产的变化与审计收费的关系更显著,但递延所得税负债并未表现出显著不同,为了进一步探究产权性质在递延所得税负债与审计收费关系中的作用,本文又将国有企业分为央企和地方性国企,结果表明,与央企相比,在地方性国企中递延所得税资产与审计收费的关系更显著。本文在递延所得税与审计收费关系的基础上,纵深研究了不同产权性质下这种关系的变化。研究结果在理论上,第一,加深对审计保险需求理论的认识;第二,将对递延所得税的研究从企业内部,拓展到了独立审计第三方;第三,完善了会计准则。在实践方面,要求管理层将精力放在提升公司发展上,盈余管理和避税的操纵手段反而会增加企业外部成本;对注册会计师而言,要保持敏感的风险嗅觉,给予递延所得税资产和递延所得税负债相应的关注;对于监管者而言,要强调加强信息的披露,尤其是民营企业和地方性国企,并深化了对审计服务的认识。