公司决议是公司与内外发生法律关系的基础,因此,公司决议的效力就显得尤为重要。但是,在制定决议时,由于不遵守程序规则、内容瑕疵等,不可避免地会对公司决议的效力造成负面的影响,从而使公司的决议发生效力瑕疵。我国在《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）第二十二条规定了无效和可撤销两种瑕疵决议类型,后又在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称“《公司法司法解释（四）》”）第五条规定,增加了“决议不成立”这一瑕疵类型,构建起了以“决议无效”“决议可撤销”“决议不成立”三种瑕疵效力形态为主体框架的瑕疵决议制度。相较于公司法第二十二条,新增的“决议不成立”的效力形态,使公司瑕疵决议制度在立法层面得到了一定程度的发展与完善。同时,在《公司法司法解释（四）》第六条中明确规定了决议无效与决议撤销两种瑕疵类型的外部效力——即依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。这首次对公司瑕疵决议的外部效力问题作了回应,在一定程度上完善了我国的瑕疵决议制度,也给司法实践指明了裁判的方向。但对于厘清瑕疵决议的外部效力而言,同样有着先天的不足,如既然将决议无效确定为一种新的瑕疵决议类型,自然也应规定其外部效力,但当下的法律法规以及司法解释并未对此加以规定,存在法律的漏洞。再如在判断决议无效、决议可撤销两种瑕疵决议类型的外部效力时,均不可避免地会涉及到“相对人”善意的认定问题,但有关善意认定标准的法律规定尚付阙如,对于前述问题学界亦未达成共识。因此,仍有必要对公司瑕疵决议的效力制度（尤其是其外部效力）进行深入探讨。本文在浅析公司瑕疵决议外部效力制度的法理基础上,通过对相关裁判案例进行实证分析,归纳出当前公司瑕疵决议制度中存在的问题,并针对相关问题提出可行性建议,以便完善我国的瑕疵决议制度,从而更好地指导司法实践。除导论、结语外,本文分为以下三个部分:第一部分:先就公司决议行为的性质进行界定,认为其是公司的意思表示,对公司尤为重要,但决议本身难免会出现瑕疵,便引出公司的瑕疵决议,随即对其概念以及类别进行了梳理,伴随着不断探讨发现公司的决议行为不仅仅是对内发生法律效力,对外也能产生一定的效力,基于此,引出公司瑕疵决议的外部效力;最后在规范与逻辑两个层面上对公司瑕疵决议的外部效力进行分析比较,探讨公司瑕疵决议的外部效力。第二部分:从瑕疵决议的三种类型出发引入司法案例,对其进行类案分析,整理出各法院对公司瑕疵决议外部效力的裁判观点;并对其进行分析比较,最后归纳出法院在审理此类案件中遇到的难题。第三部分:在前期案例分析的基础上,对相对人“善意”认定模糊、决议不成立与决议可撤销的界限未统一、不成立的外部效力未明确等问题上做一定的明晰及建议。