研究目的:本研究通过对比循环抗阻训练与高强度间歇训练对2型糖尿病患者糖脂代谢的干预效果,探讨在为期6周的运动干预下,两种不同运动干预方式对2型糖尿病患者糖脂代谢的变化情况,发掘方案各自的优势。旨在探寻有效改善2型糖尿病患者健康水平更优的训练方案,为2型糖尿病患者选取科学的训练方案提供参考,也为循环抗阻训练与高强度间歇训练干预2型糖尿病患者糖脂代谢效果及影响的相关研究提供理论和实验依据。研究方法:设计自身前后对照试验,纳入已确诊2型糖尿病、年龄35-69岁、无运动习惯、无运动禁忌症、无其他疾病及并发症的8名患者。将运动干预方式作为分组依据,分为CRT（circuit resistance training）组和HIIT（high-intensity interval training）组。1期实验采用CRT方案,2期实验采用HIIT方案,两期实验洗脱期为6周。CRT方案采用弹力带有氧操的方式,其中弹力带的磅数分别为10、15、20磅（根据不同受试者可适用范围进行分配）,弹力带有氧操共6个动作涉及全身大肌肉群,抗阻强度为60%～70%1RM,有氧操强度为50%～70%HRmax,每个动作完成15次即为一组,每次完成4组,每周3次,每次时长50分钟。HIIT方案采用无绳跳绳的方式,1分钟30秒高强度（80%～90%HRmax）和1分钟30秒中等强度恢复（50%～60%HRmax）为1组,每次完成5组,每次时长20分钟,每周进行3次训练。本实验于运动开始前1周、运动干预3周后、运动干预6周后三个时间点,组织受试者统一完成血液样本采集与分析,观察并比较2组血糖（空腹胰岛素、空腹血糖、糖化血清蛋白、胰岛素抵抗指数）、血脂（甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白）共8项指标的变化,采用运动享受喜爱程度量表（PAES）对2组运动进行评分。本实验采用了三种数理统计方法对实验数据进行分析与比较:采用配对样本t检验进行组间比较,采用单因素重复测量方差分析方法进行组内比较,采用两因素重复测量方差分析方法对实验数据的交互效应、时间效应、组别效应分别进行分析。研究结果:（1）糖代谢相关指标方面:CRT组和HIIT组均能持续降低GSP浓度,最终稳定于参考范围内,其余指标均无显著性差异。（2）脂代谢相关指标方面:6周时,CRT组降低TC浓度的干预效果显著优于HIIT组;同时,HIIT组HDL-C、TC浓度均在参考范围内呈下降趋势且显著低于其基线水平;3周时,CRT组HDL-C浓度显著上升,高于其基线水平和参考范围。其余指标均无显著性差异。（3）运动享受喜爱程度:CRT组6周PAES评分持续上升且非常显著高于其基线和3周水平。HIIT组6周PAES评分持续上升且显著高于其基线水平。研究结论:（1）本研究设计的6周时长的CRT和HIIT干预均能有效改善T2DM患者部分糖脂代谢指标,且均为T2DM患者喜爱的运动方式,可作为运动干预T2DM的方案选择。（2）对比CRT和HIIT改善T2DM患者糖脂代谢的干预效果可知,CRT优势在于改善甘油三酯浓度的效果更优,但其对低密度脂蛋白浓度的改善效果不佳。HIIT优势在于改善高密度脂蛋白浓度的效果更加稳定,但其对糖化血清蛋白和甘油三酯的改善效果略逊于CRT。（3）通过不同时长的干预效果对比可知,干预时长主要对糖化血清蛋白和高密度脂蛋白浓度产生影响,糖化血清蛋白的运动干预效果与干预时长成正比,而高密度脂蛋白会在干预三周时因运动方式的不同而产生不同的效果。