论文部分内容阅读
目的：目前对拉米夫定治疗失败的慢性乙肝患者使用阿德福韦或恩替卡韦对照治疗的疗效评价不多。本研究的目的是比较单用恩替卡韦(1.0mg/d)、单用阿德福韦(10mg/d)及拉米夫定联合阿德福韦(拉米夫定100mg/d、阿德福韦10mg/d)治疗拉米夫定失败的e抗原阳性慢性乙肝患者的累积疗效。方法：108例拉米夫定治疗失败的E抗原阳性慢性乙肝患者分为三个治疗组：A组(n=34),恩替卡韦(1.0mg/d)；B组(n=20),阿德福韦(10mg/d)；C组(n=54),拉米夫定联合阿德福韦(LAM 100mg/d,ADV 10mg/d)。结果：经过6个月的抗病毒治疗,谷丙转氨酶(ALT)复常率在恩替卡韦组、阿德福韦组及拉米夫定+阿德福韦组分别为：58.8%、35.0%和66.7%。而在治疗12月时,ALT复常率分别上升为61.8%、57.9%和76.1%。在继续治疗达24月时,三组的ALT分别为70.0%、64.7%与66.7%。HBVDNA在治疗6月时,恩替卡韦组较拉米夫定联合阿德福韦组轻度升高,分别为47.1%和39.2%,而阿德福韦组较低为25%。在治疗达12月时,拉米夫定+阿德福韦组较阿德福韦显著。HBVDNA转阴率(HBVDNA使用PCR法检测不到水平<500copies/ml)使用恩替卡韦、阿德福韦及拉米夫定+阿德福韦治疗后分别为52.9%、21.1%和65.2%(P=0.005)。同时对每两组进行了分析：拉米夫定+阿德福韦组HBVDNA检测不到的水平较阿德福韦组具有明显差异(65.2%、21.1%,P=0.002),恩替卡韦组较阿德福韦组亦具有明显差异(52.9%、21.1%,P=0.041),而拉米夫定+阿德福韦组与恩替卡韦比较无明显差异(分别为65.2%、52.9%,P=0.268),但转阴率较高。继续治疗达24月时,三组抗病毒药物HBVDNA转阴率分别为46.7%、41.2%、64.7%(P=0.232)。E抗原消失率在三组抗病毒药物治疗6月时,恩替卡韦组高于阿德福韦及拉米夫定+阿德福韦组(44.1%、35.0%和25.5%,P=0.200)。在治疗12月时,三组抗病毒药物治疗的E抗原消失率分别为47.1%、47.4%及45.7%,无明显差别。基因型耐药及病毒学突破率：拉米夫定+阿德福韦组在2年内出现1例对阿德福韦耐药(ADV236T突变型)。恩替卡韦组、阿德福韦组2年内未检测到1例耐药,而阿德福韦组有1例在治疗30月时出现耐药(236T突变型)。三组抗病毒药物治疗达2年时出现病毒学突破率分别为17.6%、25.5%、11.1%(P=0.079)。同时对三组抗病毒药物的治疗中分析了治疗前乙肝DNA及ALT与治疗效果的关系,得到初始时DNA较低且ALT较高的水平上给予抗病毒治疗,疗效较佳。结论：拉米夫定联合阿德福韦治疗拉米夫定失败的E抗原阳性慢性乙肝在抑制HBVDNA复制方面明显优于单用阿德福韦组,同时恩替卡韦也优于阿德福韦组,但拉米夫定联合阿德福韦与恩替卡韦组之间的差一无统计学意义。而在病毒学突破方面,拉米夫定联合阿德福韦组要低于恩替卡韦组及阿德福组,同时对拉米夫定治疗失败的患者在乙肝DNA水平低于1.0E+05Copies/ml,且ALT在正常上限值的5倍情况调整抗病毒药物治疗效果较佳。