连贯的研究由来已久,人们对连贯的理解也众说纷纭。本文探讨的重点不是连贯的本质，而是如何评价语篇的连贯。对语篇连贯的评价从本质上讲是认知的，而关联理论又被称为认知语用学，所以本文采用关联理论作为理论依据。本文分为四部分：第一部分笔者首先对语篇合格性直觉进行理论界定，进而提出人们在评价语篇连贯时，有两种直觉起作用：一种是对语篇合格性的直觉，一种是对语篇适宜性的直觉。合格性直觉的满足要依赖于语篇所提供的语言知识；而适宜性直觉只依赖于语篇所包含的语言知识是难以满足的，它的满足还需要语篇外的知识的参与。在对语篇连贯进行评价时，人们总是首先尝试满足合格性直觉，如果得到满足，人们就会评价该语篇为连贯的。如果不能，人们会试图满足适宜性直觉。如若得到满足，那么该语篇是连贯的；如若不能满足，那么该语篇则为不连贯。能满足人们合格性直觉的语篇要比只满足适宜性直觉的语篇连贯程度高。第二部分笔者对有关连贯的研究进行了历史的回顾。认为连贯的研究可分为两类：一类侧重从语篇合格性角度探讨语篇连贯评价，另一类侧重从语篇适宜性角度进行论述。从而证明了本文第一部分提出的观点，即合格性和适宜性两种直觉参与了语篇连贯评价。笔者还指出没有一种研究或理论从这两个角度对连贯评价做出过阐释。笔者认为关联理论能从这两个角度做出阐释。由于Wilson已运用关联理论从语篇适宜性直觉角度对连贯的评价做出过阐释，因而笔者将尝试运用关联理论从语篇合格性角度对连贯的评价做出阐释。第三部分笔者首先依据关联理论对语篇合格性直觉做出阐释，接着运用语料验证阐释的正确性。阐释如下：关联可以是假设与语境的关联。人们在评价一个语篇时，会得到一些与语境关联的假设，语境可以是语篇语境或语篇外语境。因此，得到的假设可分为两类：与语<WP=6>篇语境关联的假设和与语篇外语境关联的假设。另外，这些假设中会有一个起决定因素的假设能帮助人们理解该语篇，即帮助人们认定该语篇是否连贯。如果这个起决定因素的假设属于与语篇语境关联的假设，那么该语篇合格或者说人们对于该语篇的合格性直觉得到了满足，从而使人们认定该语篇连贯；如果这个起决定因素的假设属于与语篇外语境关联的假设，那么该语篇适宜但不合格，或者说人们对于该语篇适宜性直觉得到了满足而语篇合格性直觉没有得到满足，但是语篇适宜性直觉的满足也能使人们认定该语篇连贯。如果人们对于一个语篇的适宜性直觉也没能得到满足，就可认定该语篇为不连贯。另外，语篇合格性的强弱与同语篇语境相关联的诸种假设的顺序成正比。在评价一个语篇时，人们会得到一个与语篇语境关联的假设，如果这个假设起决定性因素从而能帮助人们理解该语篇，人们就会停止寻找下一个假设。如果这个假设不能帮助人们认定该语篇连贯，人们会接着寻找下一个与语篇语境相关联的假设，而该语篇合格性的强度也就随之不断下降。当起决定因素的能帮助人们理解该语篇的假设属于与语篇外语境关联的假设时，该语篇的合格性最弱。对于上述阐释的验证是从局部连贯(local coherence)和整体连贯(global coherence)两个层面进行的。第四部分为结论。语篇连贯的程度可由语篇合格性直觉和语篇适宜性直觉做出解释。满足合格性直觉的语篇的连贯程度要高于不满足合格性只满足适宜性直觉的语篇。语篇的连贯程度与语篇的合格性直觉的满足程度即与语篇合格性强度成正比。