近年来,由于患者法律意识的不断提高,医患矛盾的进一步激化,医疗纠纷已经成为一个不争的热点问题。在医疗纠纷案件的审理中,直接面临的一个很重要的问题就是医患双方的证明责任分配问题。医疗纠纷的证明责任分配作为一项重要的民事诉讼制度,是证明责任制度在民事实体法和民事诉讼法的具体运用。我国医疗纠纷的证明责任分配经历了三个不同的阶段：1982年《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》提出了“谁主张,谁举证”的原则来确定证明责任的归属,这个原则体现在医疗纠纷的诉讼中往往是患者处于一个比较弱势的地位,因为只要谈起医疗纠纷则大部分都是患者向法院对医疗机构提起的诉讼,按上述原则的规定就需要患者自己提供所有能支持他主张的证据,这样给患者造成的压力还是很大的。这个问题被我国立法者认识到之后,2002年最高院通过的《民事诉讼证据的若干规定》将其证明责任修改成为要求医疗机构也承担一部分责任的制度,即要求医疗机构对其医疗行为与对患者造成的损害结果之间不存在因果关系和自身不存在过失来提出证据,但是实施这个制度的结果却导致医疗纠纷没有减少反而有所增加。所以立法者在2009年出台的《侵权责任法》中又对我国医疗纠纷的证明责任分配制度进行了一定的修改规定,但是根据法学者们对其内容的分析认为其中还是有一定的缺陷与不足。可见我国的医疗纠纷证明责任虽历经补充,但这些规定都是没有很好地解决我国相关医疗纠纷的证明责任分配问题,所以我们的立法者还需再接再厉,努力找到并制定出可以全面规定我国医疗纠纷的证明责任分配的法律规定,使医患关系可以和谐化。本文拟通过对当前医疗纠纷现状的分析,对比国外医疗纠纷证明责任分配的相关理论,从中发现我国在医疗纠纷证明责任分配中存在的问题,尝试提出解决问题的意见和建议,从而科学构建我国医疗纠纷证明责任分配的制度。全文共有三个部分：第一部分是从证明责任的基本理论入手,界定了医疗损害纠纷的概念和一般的种类,并介绍了《侵权责任法》关于对医疗纠纷种类的重新划分,论述了证明责任的涵义、证明责任分配原则的主要学说以及医疗纠纷诉讼中证明责任分配的特殊性。第二部分在前文论述的基础上,介绍了英美国家、德国、日本以及我国台湾地区证明责任分配的理论,且将我国的证明责任倒置原则与英美、德国、日本及我国台湾地区的原则进行了对比,并指出了我国适用完全的证明责任倒置原则的不足。笔者认为,在医疗纠纷诉讼中实行证明责任中部分责任由医疗机构来提供证据去证明是值得肯定的,但是这个规定体现在实际中出现的问题我们也不能忽略与轻视。主要问题是根据我国完全的举证责任倒置规定会出现患方的盲目诉讼和医疗机构不断推卸责任从而更加拉远医生与患者距离的严重问题。所以,如何平衡医患双方的关系,制定出可以完善我国医疗纠纷的证明责任分配制度已成为我国今后医疗纠纷诉讼中的主要任务。第三部分通过回顾我国医疗纠纷证明责任分配的立法现状,分析了现行的《侵权责任法》对我国医疗纠纷证明责任分配的成功与不足,最后也提出自己对证明责任分配制度问题应该如果解决的的观点。笔者认为,在我国,我们对医疗纠纷证明责任分配制度仍然是存在着诸多的不足,我国立法者应援引国外一些成熟的做法尽快寻找并制定出可以完善我国医疗纠纷证明责任分配制度的法律法规,从而可以为司法机关减轻压力。