论文部分内容阅读
目的:据中国卫生事业发展情况公报，2014年、2015年新生儿的病死率分别为5.9‰和5.4‰，病死率有所下降，但仍存在巨大的死亡人数。早产儿出生率及危重患儿数目不断上升，尽快评估患儿危重程度及采取积极有效的治疗措施对挽救患儿生命及改善疾病预后至关重要。新生儿疾病危重症评分可用于评估病情、严重并发症、指导治疗、预测死亡风险、指导危重患儿转运，还可以用于评价治疗措施、资源利用、医疗费用、医疗和护理工作量、科室管理等。目前新生儿疾病严重程度评分系统有新生儿急性生理学评分围产期补充-Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)、新生儿急性生理学评分-Ⅱ(SNAP-Ⅱ)、国内新生儿危重评分(NCIS)、新生儿临床危险指数-Ⅱ(CRIB-Ⅱ)、新生儿临床危险指数(CRIB)、新生儿急性生理学评分(SNAP)等。其中SNAPPE-Ⅱ预测死亡风险的准确度已被多中心大量临床数据证实且在国外应用广泛，由中华医学会新生儿学组制订的NCIS仅在国内使用，国内许多临床研究认为NCIS有较高的可靠性，但认为部分评分项目特异性不高。本研究拟通过采用NCIS及SNAPPE-Ⅱ对危重新生儿进行评分及比较，探讨NCIS及SNAPPE-Ⅱ两种评分系统预测新生儿死亡风险的临床价值。 方法:选取2014年6月至2015年12月入住南方医科大学南方医院新生儿重症监护病房(NICU)资料完整的病例共269例，排除先天性畸形、入院未做生命支持即濒死或几小时内死亡的新生儿以及在分娩过程中死亡的婴儿。根据转归分为好转治愈组(n=239)以及死亡放弃组(n=30)，其中死亡放弃组包括放弃治疗出院后死亡的危重患儿。对收集资料进行分析，应用SPSS19.0统计。若非正态分布的计量资料，组间比较采用非参数检验(Mann-Whitney)及计数资料组间比较采用卡方检验或Fisher确切概率法检验，比较两种评分系统预测死亡放弃风险的准确度。 结果:1、SNAPPE-Ⅱ在死亡放弃组患儿的评分明显高于好转治愈组患儿，差异有统计学意义(P＜0.001); 2、NCIS评分在死亡放弃组及好转治愈组患儿差异无明显统计学(P=0.091)，但是符合NCIS单项指标死亡放弃的人数明显高于不符合单项指标的死亡放弃人数(P=0.005);NCIS评分为危重者死亡放弃率为11.1％，而符合单项指标者死亡放弃率为15.2％。 3、SNAPPE-Ⅱ及NCIS两种评分系统预测死亡风险的准确度AUC值分别为0.717和0.687，差异无统计学意义(U＜1.96)。 结论:SNAPPE-Ⅱ对预测危重新生儿死亡风险的准确度比NCIS评分更高;NCIS中单项指标对预测危重新生儿的死亡风险更有意义，NCIS评分在预测死亡风险应用需要进一步改进。