[目的]通过随机对照临床试验,比较电针加铺棉灸疗法与西药治疗急性期带状疱疹的临床疗效,以及对后遗神经痛的影响,并为针灸治疗急性期带状疱疹的有效性提供临床依据。[方法]本研究采取前瞻性随机对照试验的研究方法,收集2009年3月至2010年1月广州中医药大学第一附属医院符合诊断标准、纳入标准的带状疱疹患者64例作为研究对象。通过中心随机,将研究对象分为治疗组和对照组,治疗组33例,对照组31例。治疗组予电针治疗,并于皮疹局部予铺棉灸治疗,每天1次；对照组予盐酸伐昔洛韦(300mg/次,2次/日)及维生素B1(10mg,3次/日)口服。10天为1疗程,两组均治疗1疗程。治疗过程中,两组均记录患者疼痛情况、疱疹情况,并在试验前后行血尿分析及肝肾功检查,其中治疗组还须记录针灸的即刻镇痛效应及镇痛持续时间。治疗结束后,于试验第30天、60天、90天进行随访,观察后遗神经痛发生情况。试验结束后对两组的综合疗效和安全性进行评价。[结果]一般资料：64例病例中,共脱落0例,实际完成病例64例。两组在年龄及年龄构成比、性别构成比、一般情况(治疗前体温、心率、呼吸)、初诊时基本病情(不适、疼痛及出疱到就诊时间,痛觉过敏发生情况)均无统计学差异(P>0.05),两组具有可比性。疼痛评价方面：针灸的即刻镇痛效应：90.1%治疗前有疼痛的针灸治疗有即刻镇痛效应。治疗组的针灸镇痛效应平均起效时间为7.02±7.46分钟,镇痛效应平均维持时间为474.56±428.02分钟。电针结合铺棉灸疗法(治疗组)和西药疗法(对照组)治疗急性期带状疱疹均能有效减轻神经疼痛,且疗效相当(P>0.05)。对照组起效更快,在治疗第2天就能明显减轻疼痛(P<0.01),治疗组在治疗第3天才能明显减轻疼痛(P<0.01)。治疗组在疼痛明显缓解时间(疼痛缓解≥30%)与对照组相当(P>0.05),而治疗组较之西药组能明显缩短疼痛消失时间(P<0.01)。治疗后(试验第11天)治疗组的疼痛完全消失率明显比对照组高(P<0.05)疱疹评价方面：两种疗法对带状疱疹急性期水疱停止增多时间及脱痂时间的影响差别不明显(P>0.05)。两组结痂时间比较,差异有显著性意义(P<0.01)。铺棉灸结合电针疗法能加快带状疱疹急性期疱疹结痂。两组在改善皮损面积方面效果相当(P>0.05)。西药组起效更快,在治疗第3天开始就明显减少皮损面积(P<0.01),而电针加铺棉灸组在治疗第4天才能明显减少皮损面积(P<0.01)综合疗效评分：两组带状疱疹综合疗效评分在治疗前、治疗后均无明显差异(P>0.05)；两组综合疗效评分与治疗前的差值,在治疗每一天及治疗后均无明显差异(P>0.05)。两种疗法均从治疗第3天开始能明显改善带状疱疹总体症状(P<0.01)后遗神经痛发生率：试验第30、60、90天,两组后遗神经痛发生率无明显差别(P>0.05)。治疗组中,较之老年患者(50岁以上),中青年患者(50岁以下)30天后遗神经痛的发生率更低(P<0.05),分别是31.25%和0%。较之西药组,电针结合铺棉灸疗法可以减少中青年患者30天后遗神经痛的发生率(P<0.05)。痛觉过敏对治疗后疼痛消失人数比率无明显影响(P>0.05),但痛觉过敏可增加30天疼痛发生率(P<0.05),并且是发生30天后遗神经痛的最显著的危险因素。男女两性患者30天后遗神经痛发生率分别为17.39%和26.83%,比较无统计学差异(P>0.05)。初诊时有无剧痛的患者30天后遗神经痛发生率分别为29.63%和18.92%,比较无明显差异(P>0.05)。发病部位有跨越脊柱四个主要神经节段的患者30天有后遗神经痛发生率高于发病部位单纯患者(P<0.05),但尚不能证明发病部位是否涉及四肢可影响30天有后遗神经痛发生率(P>0.05)。安全性评价及耐受性评价：两组安全性及耐受性均较好,且两组差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]电针结合铺棉灸疗法较之西药可以明显缩短带状疱疹急性期的疼痛时程,增加治疗后疼痛消失率,能加快疱疹结痂,改善患者生存质量,减少中青年(50岁以下)患者30天后遗神经痛的发生率,但尚不能证明减少所有患者30、60、90天后遗神经痛发生率。电针结合铺棉灸疗法和西药疗法均能明显减轻疼痛和改善皮损,且两种方法的耐受性及安全性均较好。痛觉过敏是发生30天后遗神经痛的最显著的危险因素。