资本结构一直以来作为研究的重要课题,具有较大的理论意义和实践价值。资本结构集中反映了企业相关利益者的权利和义务,内在的联系着公司治理、公司价值和经营效益。合理的资本结构对公司治理乃至企业价值的提高均有很大影响,有利于企业行为规范以及企业价值最大化。资本结构的改变通常是作为对外部信息传递的一个信号,对于资本机构的研究不仅可以解释资本结构与经营效益的关系,而且还可以为公司内部提供最优资本结构配置以及投融资决策提供理论基础和实践意义。MM理论自1958年创立以来,引起了国内外学者对资本结构的深入研究和探讨。MM理论也成为现代资本结构的基石,在近60年间研究者们沿着MM理论的研究方向,又陆续的提出了权衡理论、代理理论、融资有序理论等,使得资本结构不断得到完善和发展。虽然这些理论的结果不太一致,但其核心点都致力于解开“资本结构之谜”即如何优化资本结构使公司效益达到最大化。然而国外的资本结构理论是建立在相对完善的市场条件下,我国市场化的时间并不长,我国经济市场还存在着很多缺陷,因此,根据我国的实际条件,在资本市场不完善的情况来分析我国企业的资本结构具有较强的现实意义。然而目前研究绝对多数局限在仅仅对资本结构本身的影响因素之上,而对资本结构对经营效益之间的相关性关系以及两者相互影响的作用研究相对比较少,特别是对于企业债务结构对经营效益之间关系的研究为数不多。因此,在结合当今宏观背景的前提下,研究资本结构特别是债务结构与经营效益的相关性分析具有较强的理论意义。随着我国经济的快速发展,房地产行业已经成为我国国民经济的支柱产业,对于社会经济的持续稳定增长具有举足轻重的作用。资本市场的发展、经济效益的优化配置都是我国经济体制改革的重要举措。特别是对于房地产上市公司的资本结构优化配置代表着企业资本结构的前进方向,对其他行业资本结构优化也产生重要的示范性作用。我国房地产公司的资本结构具有资产负债率较高、对银行有很大的依赖性、融资渠道也比较单一等特点,房地产企业偏好于利用短期负债筹资,由于其短期负债产生的杠杆效应很大,导致财务风险偏大,若房地产经营状况出现任何问题,资金链锻炼,会给企业带来巨大的财务风险。作为资本密集型的房地产业,能否筹集到资金是房地产首要解决的问题。所以合理配置房地产资本结构,提高房地产的经营效益至关重要。对于房地产公司资本结构的优化及资本结构对企业经营效益产生影响的相关性分析具有重要的现实指导意义。因此,本文从房地产开发负债融资的现状分析,结合我国房地产业资本结构的特点,从理论和实证的角度对资本结构与企业经营效益的进行相关性,得出结论。本文以2009-2012年沪深两市A股上市的房地产公司进行样本分析,并非笼统的涵盖所有公司单纯分析公司特性与资本结构,而是针对房地产行业来具体分析,因为不同行业的资本结构有其专有的特性。针对我国房地产的实际情况,引入了国家的宏观调控政策进行变量分析。国家在对房地产行业进行宏观调控的过程中,必然会影响到房地产行业的资本结构及经营效益,通过分析房地产上市公司对宏观调控政策的应对情况,一方面有助于分析房地产上市公司的资本结构融资方式的选择和融资渠道的多元化,使房地产公司构建更加合理的资本结构,提高公司的经营效益,增加企业价值。另一方面,分析宏观调控对房地产的影响,有助于为政府今后的房地产调控提供一定的参考价值。本文先对资本结构理论进行文献阐述,然后针对我国房地产市场的现状进行梳理分析我国房地产的特征以及宏观调控在我国房地产中所发挥的作用,最后在描述性统计分析和实证分析房地产企业资本结构与经营效益之间的相关性。通过这条主线将国家宏观调控政策、资本结构和经营效益有机的结合起来,并建立合理的计量模型,分析阐述宏观调控政策、经营效益及房地产资本结构三者之间的相关性,对不合理的资本结构提出一定的建议。本文从资本结构的含义出发,分析资本结构中的债务结构对企业经营效益产生的影响,对于企业优化配置资本结构、降低企业风险提供重要的理论价值,同时也为国家宏观调控及银行金融部门通过企业资本结构了解企业的经营效益及财务状况提供依据。这有利于提高企业的资本结构及经营效益,并优化企业的融资渠道,使企业价值最大化。为了深入研究了房地产的债务结构与经营效益的关系,本文主要采用了规范性的描述性统计分析和实证研究相结合的方法。通过本文研究发现：宏观调控政策对房地产企业资本结构确实能够产生显著影响,但随着金融市场化的不断完善,房地产自身实力的不断加强以及市场供需的逐渐平衡,宏观调控的影响将逐渐减弱。另外,公司规模、股权集中度对房地产资本结构也有显著的影响。房地产上市公司的债务结构也并没有完全遵照经典的资本结构理论的语气那样增加公司的经营效益,这主要还是因为我国负债结构的非市场化及融资渠道的单一性,作为主要债权人的商业银行由于受到国家政策的影响,在融资结构中并没有发挥积极作用。宏观调控带来的系统风险会影响到房地产整个行业,导致行业的经营绩效都有所降低。在论文的最后提出了三点建议和对未来行业发展的展望,以及本文所研究的不足之处。本文的贡献之处主要在于：首先将政府的宏观调控对房地产市场的影响贯穿始终。以往对房地产资本结构的研究大多局限于对房地产现状及特征的微观分析上,没有充分考虑宏观调控对房地产资本结构的影响。近年来,国家大力加强对房地产市场的宏观调控,通过利率、存款准备金率、限购等措施进行房地产的调控,对房地产行业产生巨大影响,特别是房地产资本结构的影响。本文主要研究宏观调控的背景下,特别是2011年新国八条的出台,对房地产上市公司资本结构的影响情况,在研究内容上比较创新。其次着重分析负债融资对房地产经营效益的影响。在研究资本结构对房地产经营效益影响情况下,以往研究主要集中在股权结构对企业价值的影响情况,忽略了负债融资的重要因素。本文主要分析资本结构中的负债融资对房地产经营效益的影响。由于房地产企业融资渠道单一,负债融资成本高,从银行直接或间接融资高达近60%,对银行依赖程度很高。因此银行的借款比率对房地产上市公司有着重要的研究意义。最后EVA衡量公司经营效益的指标。EVA是全面衡量企业生产经营真正盈利或创造价值的一个指标或一种方法。传统的衡量企业经营效益的指标大都会选择托宾Q值或者权益净利率,本文采用EVA衡量房地产行业的经营效益指标,更具有时代性和综合性。EVA不仅克服了传统业绩衡量之指标的缺陷性,也更综合的将股东价值与企业经营相联系在一起,更全面的反应企业价值最大化目标。因此,本文采用EVA指标衡量公司经营效益更加综合,更加客观。本文的不足：在分析了房地产上市公司资本结构的特征、宏观调控政策对房地产的影响,及负债结构对经营效益的关系,尽管在分析时做了一定的努力,但由于本人能力、笔者知识和研究时间的局限性,所以存在一些研究上的不足,主要表现在以下几个方面：对影响资本结构的因素分析不够完整。本文主要通过房地产企业债务结构对经营效益产生的影响进行分析,只是从资本结构的一方面进行分析,涵盖面并不全面,而影响资本结构的因素比较多,在研究过程中不可能将所有因素全面涵盖分析,加之由于篇幅和能力的限制,只着重分析了债务结构对经营效益产生的影响。样本数据的获取。本文只选取了2009-2012年沪深A股市场的48只股票,在满足统计分析的情况下样本容量已经足够,但相对于总体的影响因素的容量而言样本容量仍然不足,这可能会影响结果的准确性和完整性。宏观政策的分析。虽然提出了宏观政策对资本结构存在影响,但具体的影响点是怎样产生的,以及每项具体的政策措施是怎样对房地产资本结构及经营效益带来直接或者间接的影响,这点并没有进行详细定量分析。