论文部分内容阅读
目的:Graves病是临床最常见的内分泌疾病,目前放射性131I已成为Graves病的主要治疗方法,但其治疗效果可受多种因素的影响,本文进一步探讨甲状腺两叶大小不均等对131I治疗Graves病疗效的影响。方法:选择2014年01月至2014年12月间,在山西医科大学第一医院核医学科首次接受131I治疗的Graves病患者384例。患者在接受131I治疗前均行99m Tc甲状腺核素显像,勾画甲状腺两叶感兴趣区（ROI）,分别记录两叶ROI放射性计数并计算两叶计数比值的差值。根据两叶ROI放射性计数比值差的绝对值,将384例患者分为四组:A组:两叶计数比差值≥20%,共23例;B组:两叶计数比差值≥10%且<20%,共54例;C组:两叶计数比差值≥5%且<10%,共153例;D组:两叶计数比差值<5%,共154例。患者131I治疗后6l2个月进行随访,疗效评判标准参见《131I治疗格雷夫斯病指南（2013版）》,将131I治疗后完全缓解和甲减作为治愈组,131I治疗后部分缓解、无效或复发作为未愈组。使用SPSS20.0软件对数据资料进行处理,定量资料采用sx±表示,定性资料采用率或构成比表示。两组定量资料数据间的比较采用t检验,不同组间率或构成比的比较采用χ2检验,甲状腺两叶比值中各种方法间采用Pearson相关性分析。以P<0.05为差异有统计学意义。结果:1、A、B、C、D四组Graves病患者治愈率分别为78.26%（18/23例）、81.48%（44/54例）、91.50%（140/153例）、93.51%（144/154例）。A组与D组间（χ2=6.00,P<0.05）、B组与D组间（χ2=6.65,P<0.05）比较有统计学差异,C组与D组间（χ2=1.65,P>0.05）比较无统计学差异;A组与C组间（χ2=3.82,P<0.05）、B组与C组间（χ2=4.06,P<0.05）比较有统计学差异,A组与B组间无统计学差异（χ2=0.11,P>0.05）。四组患者未愈率分别为21.74%（5/23例）、18.52%（10/54例）、8.50%（13/153例）、6.49%（10/154例）。A组与D组间、B组与D组间未愈率间比较有统计学差异,C组与D组间未愈率间比较无统计学差异;A组与C组、B组与C组间未愈率比较有统计学差异,A组与B组间未愈率间比较无统计学差异。2、384例Graves病患者甲状腺两叶放射性计数比差值平均为0.12±0.25,两叶长轴比差值平均为0.11±0.07,两叶短轴比差值平均为0.13±0.12,两叶面积比差值平均为0.18±0.13。甲状腺两叶长轴比差值与放射性计数比差值相关系数为0.148、短轴比差值与放射性计数比差值相关系数为0.008、面积比差值与放射性计数相关系数为0.021,均无相关性。3、A组中治愈组患者与未愈组患者131I治疗计划量分别为4.56±1.89MBq和5.01±2.21MBq,B组中治愈组与未愈组计划量分别为4.21±1.35MBq和4.83±1.93MBq,C组中治愈组与未愈组计划量分别为4.01±0.93MBq和3.97±1.62MBq,D组中治愈组与未愈组计划量分别为3.84±0.84MBq和3.78±1.48MBq。A、B、C、D四组中分别进行组内131I治疗计划量的比较无统计学差异（P>0.05）,A、B、C组中未愈组131I治疗计划量与D组中治愈组131I治疗计划量比较,A、B组131I治疗计划量与D组中治愈组131I治疗计划量比较有统计学差异（P<0.05）,C组131I治疗计划量与D组中治愈组131I治疗计划量比较无统计学差异（P>0.05）。结论:131I治疗Graves病时,患者甲状腺两叶大小不均等影响131I的治疗效果,甲状腺两叶放射性计数比差值≥10%时,其治愈率明显减低,未愈率明显增加。建议临床在治疗两叶大小不均等的Graves病患者时,考虑适当加大131I治疗计划量。