【摘 要】
：
执业医师医疗干涉权作为医师在特定情况下才能使用的豁免权,一直散见于我国若干法条之中,其中《侵权责任法》和《中华人民共和国民法典》中就有关于医疗干涉权最重要的两条规定。从2010年我国《侵权责任法》颁布至2021年1月《民法典》实施,关于医疗干涉权问题研究的发展变迁已经经历了10年,在此期间,关于医疗干涉权的案件从最初每年一两件,上升至每年几百件,其中不乏因医疗干涉引起恶性医闹事件,也有因医疗干涉而
论文部分内容阅读
执业医师医疗干涉权作为医师在特定情况下才能使用的豁免权,一直散见于我国若干法条之中,其中《侵权责任法》和《中华人民共和国民法典》中就有关于医疗干涉权最重要的两条规定。从2010年我国《侵权责任法》颁布至2021年1月《民法典》实施,关于医疗干涉权问题研究的发展变迁已经经历了10年,在此期间,关于医疗干涉权的案件从最初每年一两件,上升至每年几百件,其中不乏因医疗干涉引起恶性医闹事件,也有因医疗干涉而损害患者生命健康权的案例,这些都严重影响着我国和谐的医患关系。在当前人格权兴盛的大背景下,知情权、同意权
其他文献
近年来,提及该失信被执行人名单制度社会公众皆可侃侃而谈,一些大型企业或名人成为失信被执行人也不是个案。但随着其在实践中越来越广泛的适用,该制度的一些弊端也逐渐浮出水面。首要问题就在于,目前我国与名单制度相匹配的、系统的法律体系目前仍然未完全形成,在该制度的实施过程中出现了对被执行人的合法权益过度侵害的问题。从“9岁女童被限制消费”,到“某企业被错误列成老赖”,很多此类过度损害被执行人的财产权、名誉
行政允诺是行政机关在管理行政事务过程中发挥能动作用的重要体现,不同国家对行政允诺的认识因社会背景、政治体系、法律制度、文化传统以及经济发展等方面的不同而有所差异。对英美法系国家而言,因为不对公私法进行划分所以理论上不存在行政允诺这一概念,但在实践中行政允诺仍以社会服务承诺的形式存在于政府的日常管理活动中。大陆法系国家中,以德国对行政允诺的规定最为详细,但仍未对其达成共识。在我国,行政允诺因其特有的
大数据时代,信息的收集、处理、流通速度快,个人信息的价值愈发凸显,个人信息侵权屡见不鲜,个人信息侵权法律救济实践中存在许多问题。个人信息侵权救济的法律规范较为分散,缺少系统性和可操作性,相关概念缺少统一界定。司法救济也面临诸多困难,侵权责任和侵权主体认定难,被侵害人举证难、获赔难,行政救济所能起到的作用有限。相关法律概念不够严谨,属性定位不清,信息主体对个人信息的控制自主性低,侵权责任归责原则体系
现代婚姻自由观念不断冲击着婚姻关系和家庭结构的稳定性,父母婚姻关系的解除必然会给未成年子女的物质生活和精神世界造成极大的危害。同时随着国内儿童权利保护意识的增强,我国政府对离婚亲子关系中的未成年人权益保护问题也日益重视,因此在离婚案件不断涌现的当下以及在《民法典》施行伊始之际,进一步强化对离婚亲子关系中未成年人权益的保护,减少离婚给子女带来的负面影响是亟待解决的问题。本文主要采用数据分析、比较研究
现代社会,行政执法检查是被广泛运用的重要国家社会治理手段之一,是行政主体维持社会经济秩序、履行市场监管职能的重要途径。一方面,行政执法检查作为一种对行政相对人特别是市场主体的干预性行为,如果行政执法检查启动随意、权限不清、目的不正当以及救济渠道不畅,也即在缺乏完善程序制约的情况下,就会很容易侵犯相对人的合法权益;另一面,如果按照法定程序走过场,又会使行政执法检查特别是维护社会公共利益的目标落空。伴
行政协议因其满足尊重个人意志的平等性与兼顾公共利益的社会性而被视为社会民主、法治观念进步的产物与法律文明的象征。在服务型政府理念指导下,将行政协议这一灵活而富有弹性的治理模式引入当前社会治理中来,是服务型政府寻求私益与公共利益平衡的手段。同时,运用行政协议的初衷在于通过“软行政”的方式实现行政目的,那么赋予行政机关行政优益权维护公共利益是为必要。但这实际上又造成了协议双方处于不对等地位,与“合意性
随着“大数据”时代的推进,信息技术飞速发展,许多传统行业与互联网相结合重新焕发出活力。其中,金融业也跟随趋势与互联网进行融合,并衍生出互联网金融。互联网金融给消费者带来便利的同时也带来信息泄露、不当利用等实际问题,传统隐私权学说已经无法为互联网金融消费者个人信息权提供充分的理论保障,加之我国互联网金融消费者个人信息权法律保护不健全,使得互联网金融消费者个人信息权处于安全隐患中。所以,有必要对我国互
留置措施是《监察法》赋予监察机关为开展调查活动较长时间限制公民人身自由权利的调查措施。因其适用后果的严厉性,一旦被滥用将会对公民合法权利造成严重侵犯。为保障留置措施被规范使用,《监察法》以基本法的形式对留置措施程序进行了规定。本文所指留置措施程序,是依据《监察法》相关条文建立起来的关于留置措施的程序性要素的集合。随着监察体制改革推向纵深,《监察法》对留置措施程序的相关规范比较粗略,难以适应监察调查