受结构主义影响，传统翻译理论认为原作者是主宰文本意义的最高权威，任何译作都必须忠实地再现原文的意义和内容，且翻译的目的就是尽最大可能去“求同”，以尽量减少信息交流的障碍，进而能有效地实现译文预期要达到的功能和目的。而以反传统、反权威、反结构、反理性为主要标志的解构主义一经提出，便系统地消解了结构主义关于结构和意义等概念，并迅速发展为风靡当代西方社会的一股具有广泛影响的思想运动，涉及政治、文化、艺术、文学乃至翻译等诸多领域。以德里达、本雅明、韦努蒂和福柯为代表的理论家将解构主义运用到翻译研究之中，对传统翻译理论的“忠实”、“准确”、“原文至上”等重要原则都提出了质疑和挑战，形成独具特色的解构主义翻译理论。　　 在对德里达、本雅明、韦努蒂和福柯四位的解构主义翻译理论进行阐述和分析之后，作者归纳总结了解构主义翻译理论的四个具有代表性的特征，即意义的不确定性、原文本生命的延续性、文本的异质性和文本的历史性，并以此为切入点对《麦田里的守望者》两个中译本-施咸荣译本和孙仲旭译本进行微观与宏观的评析。从微观层面上分析，一方面，解构主义大师德里达的“延异”、“播撒”和“增补”论直接解构了语言的意义，造成了意义的不确定性，使原文本的意义在两个译本中均有不同的呈现；另一方面，本雅明提倡直译，追求语言的异质性，从而借助外国语言来深化和发展本民族语言，通过比较，施译本在翻译上多采用直译的方法，保留了原文语言的异域特色和风格，而孙译本则采用意译方法，抹去了语言间的差异。从宏观层面看，为了彰显文化的异质性，促进不同文化间的交流，韦努蒂认为译者不应该在译文中“隐身”，使译文读起来像原文一样，而应采用异化翻译策略，在文本中留下翻译的“痕迹”。因此，本文从两个译本的文化负载词和习语翻译入手，探讨相对于孙译本，施译本选择异化翻译的合理之处。另外，本文通过阐述解构主义学者本雅明的“来世论”，探讨译本如何作为原作的来世，延续原作的生命。通过例证分析，两个译本均在不同年代，不同的语言环境延续着原作的生命。最后，文章从解构主义者福柯的权力话语理论出发，探讨其文本历史性的观点，并选择从意识形态的角度对两个译本进行分析，从而发现个人和社会意识形态对译者的脏话翻译、译本和翻译动机的选择均有不同程度的影响。　　 本文通过上述解构主义评析得出结论：两个译本均不同程度地体现了解构主义翻译理论的特征。但是相比而言，施译本旗帜鲜明地突出了文本的异质性，因此从总体上更胜一筹。总之，通过运用解构主义翻译理论对后现代文学的代表作《麦田里的守望者》的评析，可以发现解构主义翻译理论对文学翻译实践及其批评，尤其是后现代文学翻译产生了巨大的影响，也为文学翻译研究提供了一个崭新的视角。