交通事故天然就是机动车工业的一个副产品，为了保护机动车交通事故中的受害者，许多国家推行机动车交通事故责任强制保险制度。我国2004年5月1日施行的《道路交通安全法》规定我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，根据该法以及《保险法》制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》也已出台，并已于2006年7月1日施行。第三人不是机动车交通事故责任强制保险合同的当事人，但是由于该险种特有的社会目的，第三人能够享有保险合同为其设定的利益。这是对合同相对性原理的突破。该保险的目的既然是为了保护交通事故中的受害者，对事故发生没有影响力的受害人就应该一体保护。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的第三人的范围过窄，不利于保护交通事故中的受害人，应该将交通事故车辆上的乘坐人员、事故发生时未驾驶车辆的投保人、被保险人及其家庭成员纳入第三人的范围。世界上大多数国家和地区都赋予了第三人直接请求权，但我国有关法律对第三人直接请求权的规定不甚明确，在实践中不利于保护交通事故中的受害人，应该明确赋予受害人直接请求权。第三人的直接请求权直接来源于法律规定，保险人不得以其对抗被保险人的事由对抗第三人，保险公司在承保范围内，直接向受害人支付保险赔偿金，除非被保险人在此之前，已在责任限额内对受害人进行了赔偿。如果强制性机动车责任险与商业性机动车责任险竞合，第三人应该首先向强制责任保险的保险人请求赔偿，不足部分再通过加害人向商业责任保险的保险人请求赔偿；如果机动车强制责任保险和人身意外伤害保险竞合，对于人身性的保险金，第三人可以分别向两个保险人请求支付，对于医疗费用等只能请求其中一个保险人支付保险金，并且由强制保险的保险人承担最终的责任；在强制责任保险与工伤保险竞合的时候，受害第三人可以同时向两个保险人行使请求权，并且可以获得双份赔偿。第三人(受害人)向保险人请求赔偿时的范围与向被保险人(加害人)请求赔偿时的范围是不同的。如果受害第三人选择向被保险人请求赔偿，这时应该依照民法有关侵权损害赔偿范围的规定，如果受害人选择行使直接请求权向保险人请求赔偿，则要依照机动车交通事故责任强制保险法有关赔偿范围的规定。强制保险的赔偿范围必须立足于该保险的社会目的，合理地予以确定。我国在机动车交通事故责任险赔偿范围的规定上不太完善，需要予以改进。首先，我国将财产损害纳入强制保险有强制过度之嫌，应该去除；其次，强制责任保险限额的分配不合理，应该提高医疗费用赔偿的限额。我国机动车与非机动车、行人之间的交通事故损害赔偿采取的归责原则是无过错责任，加害人能够对抗受害人的事由只能是受害人的故意行为造成损害的发生，即使是不可抗力导致交通事故的发生也不能使加害人免责。第三人的直接请求权直接来源于法律规定，而不是从被保险人处移转而来，因此，保险人不得以其对抗被保险人的事由对抗第三人，而只能援引被保险人对抗第三人的事由。同时立法也要对保险人、被保险人的利益进行平衡，即在某些情形下赋予保险人向被保险人追偿的权利。在适用无过错责任的机动车交通事故责任强制保险领域，过失相抵规则也可以得到运用。在具体相抵时要遵循交通强者负担责任的原则，判断机动车驾驶人的过失和行人的过失时，对驾驶人员的要求应该比行人要高，同时还要特别保护儿童、老人的利益，但是过失相抵的范围，应限于精神损害赔偿金、生活补助费和财产损失的范围内。