目的:探讨大直径单通道与小直径多通道减压植骨支撑治疗早期股骨头坏死的临床疗效,总结其各自适应症、分析两种方法的优势为临床选用更好的治疗早期股骨头坏死的方法提供理论依据。　　方法:广西骨伤医院骨二科从2007年6月~2012年10月,有91例117髋股骨头缺血坏死患者接受了大直径单通道减压植骨结合异体腓骨支撑治疗早期股骨头坏死的治疗。65例94髋股骨头缺血坏死患者接受了小直径多通道减压植骨治疗。按其手术时的年龄进行分类收集,分为18~40岁年龄组、41~50岁年龄组、51~55岁年龄组。术后常规随访,随访观察比较患髋Harris评分变化,影像学进展变化。　　结果:大直径组89例108髋获得13个月以上随访,术后Harris评分由68.6分提高到90.6分,小直径组62例89髋获得13个月以上随访,术后Harris评分由67.7分提高到84.8分,两组对比:其中在18~40岁年龄段ARCO分期Ⅰ、Ⅱ期及41~50岁年龄段ARCO分期Ⅰ期中两组疗效基本一致, P>0.05。在41~50岁组的ARCO分期的Ⅱ期与51~55岁年龄段ARCO分期Ⅰ、Ⅱ期中术后大直径组的Harris评分优于小直径组,P<0.05。影像学检查:总有效率方面,P>0.05,差异无统计学意义,有效率基本一致,但在41~50岁的ARCO分期Ⅱ期与51-55岁年龄段ARCO分期Ⅰ、Ⅱ期大直径组与小直径组相比,P<0.05,差异有统计学意义。　　结论:大直径单通道与小直径多通道减压植骨支撑是治疗ARCO分期在Ⅰ~Ⅱ期年龄在18岁~55岁早期股骨头坏死的有效方法,小直径组的方法适合应用于18~40岁年龄段的ARCO分期在Ⅰ、Ⅱ期及41~50岁年龄段ARCO分期Ⅰ期这个阶段。大直径组的方法适合应用于41~50岁年龄段的ARCO分期的Ⅱ期与51~55岁年龄段的ARCO分期在Ⅰ、Ⅱ期这个阶段。