目前，经济基础薄弱的农村，人口老龄化速度加快，对之保障的现行农村养老保险制度却显“苍白”。政府责任在农村养老保险中“缺失”，养老金筹集困难，养老金基金增值难以保证，农民工、失地农民养老保险模式选择模糊，制度本身漏洞明显，社会公平度不够和城乡养老保险制度未“相机”衔接与融合等诸多棘手的难题摆在我们面前。它们是农村养老保险制度发展的症结所在。本文正是通过对这些现存问题的具体分析，探索解决这些问题的办法与对策，为农村养老保险走出困境、进入良性发展提供政策性建议。　　本文在介绍了选题背景、研究方法、研究现状等基本问题的基础上，概括介绍农村社会养老保险理论研究的争论与分歧，明确指出农村养老保险的实践难题。以这些争论与难题为切入点、研究的逻辑起点，并以此为主脉络，构建文章内在逻辑性的框架。　　根据我国现行农村社会养老保险制度的实践情形，对农村养老保险“政策微效”、养老基金筹集与增值困难、养老保险中责任定位模糊、当前农村养老模式难以选择等问题进行重点研究;对农民工、失地农民、计划生育家庭等“特殊群体”的制度“归口”做客观分析，并对这些“特殊群体”的养老保险问题进行制度求解。　　在客观分析我国农村养老保险现行制度的缺陷，对“政策微效”成因进行辨析的同时，强调指出，虽然面临着“未富先老”，人口老龄化速度加快，家庭结构和规模变化等一系列的挑战，但现阶段的客观情形决定，目前我国农村养老模式仍以家庭养老为主。将“家庭养老”、“土地养老”和“社会养老”模式有机结合将是理性的选择;鉴于养老保险的“准公共物品”属性，鉴于政府的使命之一就是“保护承受力差的阶层”，政府介入养老领域有其必然性和合理性，并在此领域中居于主导、主体地位。同时，技术手段、经济成本上的“排他性”和消费上的稀缺性决定，养老保险本身又具有明显的“私人特征”。因此，个人承担自己的养老责任，是任何理性个人的自发意识和自发行为，不需任何的外力激励或强制。未来的农村养老保障，既不是国家保障，也不是家庭保障，而应该是以国家（政府）、个人为责任主体，国家主导的社会化保障模式;随着农民群体的不断“分化”与“细化”，“多变”的农民就需要“多变的账户”。而且还必须对养老基金账户进行创新性的安排;坚持“个人、集体、国家”三方共同负担的筹资方式，以个人账户为主;通过管理程序的科学设置，防止农村养老保险基金的流失，以确保基金的保值增值;对新形势下产生的“特殊群体”——农民工、失地农民及计划生育家庭（另一层意义的“特殊群体”）的养老保险问题做出客观分析和制度构建。对于农民工而言，诸多因素的限制，使他们不宜加入农村社会养老保险;而平等地获得与城镇居民一样的社会养老保险又很困难，合理设计“第三条道路”才是较为理性的选择。要想从根本解决失地农民问题，必须实现真正意义上的“土地换保障”。在中央政府的主导下，建立多元化、多层次的失地农民保险制度。在此基础上，逐步向城镇养老保险体系过渡;以健全计划生育家庭社会养老保险为突破口，逐步在农村全面建立养老保险制度是计生系统进一步改进计划生育工作的历史机遇。　　对我国农村养老保险现存问题进行多方面分析后，根据“根据区域差异和农村劳动力分布状况，分层分类解决农村劳动力的养老问题”的基本思路，遵循“低水平、广覆盖、可持续、强制性”的原则，建立多层次、分类、分群管理的养老保险体系;提高基金统筹层次，保证基金保值增值;解决好城市化这个关键性问题;做好城乡养老保险体系的“三维”式衔接，最终建立切实可行、非均衡的农村社会养老保险制度体系。　　总体说来，全文的主要观点包括:　　一是应根据区域差异和农村劳动力分布状况，分层分类解决农村居民的养老问题，构建非均衡的农村社会养老保险制度体系;　　二是“家庭养老”、“土地养老”与“社会养老”的有机结合是当代农村养老模式的现实选择;农村工业化、农业产业化的发展和政府的“介入”与推动是农村养老模式变迁的“内生”与“外在”动力;“土地换保障”、“产品换保障”、“实物换保障”制度的构建，多种养老资源并重，为确保农村养老保险制度有效实施提供良好的保障;　　三是个人或家庭的缴纳，特别表现为家庭内部的代际“替缴”与“株连”，是筹集农村养老保险基金的主要途径。虽然强制性明显，实际做起来也有些不近人情，但却有着较高的实际价值;贫困地区农村养老保险基金筹集的个人责任方面，将外出务工人员锁定为主要目标不失为一种有效的措施;“市场化管理、专家理财”是值得一试的基金营运模式;面对“多变”的农民，应建立符合“多变”农民特性的“多变账户”;　　四是“第三条道路”、是适合城市农民工和特征的社会养老保险模式;“土地换保障”是失地农民养老保险的制度保证;　　五是未来的养老保障，既不是国家保障，也不是家庭保障，而应该是以个人为责任主体、以个人为单位的国家帮助的社会化的保障模式;　　六是从“二元”到‘三维’的有机衔接，将有利于我国城乡养老保障体系、社会保障体系的融合。