宏观经济的正常运行有赖于各个微观个体的有序运作，因此宏观金融风险的形成固然有其宏观因素，然而这种风险首先在微观层面积累，进而逐步形成宏观金融风险，这种传导过程不容忽视。本文从微观企业着手，分析企业财务危机向宏观金融风险传导的机制问题。本文由四个部分组成。第一部分阐述了企业财务危机和金融风险的内涵及产生的原因，进而分析了企业财务危机与宏观金融风险的关系。本文对财务危机的界定沿用了我国学者的普遍观点，即认为财务危机是企业无法按期偿还债务而进行技术性清算或者破产的一种状况。这样界定的原因在于，企业因财务危机导致破产实际上是一种违约行为，这种违约行为将导致企业自身的风险向外转移，或直接转移给金融机构，或直接转移给其他企业进而间接转移给金融机构。而无论那种转移方式，都会使得金融机构成为风险的聚集所在。金融风险的成因从根本上说，决定于从事经济活动的各经济主体。企业、金融机构和政府对金融风险的形成具有重要作用，并且具有特定的形成和传导模式。企业是实体经济的载体，是社会经济的基本单元，是社会财富的重要来源。作为货币市场上银行等金融机构的借款者和资金运用者，企业经营的绩效、风险不仅关系到其自身的生存和发展，而且直接影响着金融机构的资产运营质量。企业形成的风险在金融机构积累，并可能因为金融机构自身的经营行为得到扩大或化解。第二部分从企业财务指标出发对影响财务危机的因素进行实证分析，并进一步建立了财务危机判别模型。财务危机判别模型的研究对象为上市公司，并且将上市公司中因“财务状况异常”而被“特别处理”的公司界定为财务危机公司。研究选取了影响企业经营和财务状况的16个财务指标作为自变量，首先利用5年的样本数据，从16个指标中选取效果显著的若干指标，作为模<WP=44>型的自变量；其次，为了提高模型的可信度，将公司被ST前一年的数据分为两个部分，一部分用于模型的建立，另一部分用于对所建立的模型进行检验；最后，对公司被ST前2-4年的数据分别进行回判，以检验模型的超前预测能力。经过判别，得出模型具有超前4年的预测效果。本模型的意义在于不仅为评价上市公司是否存在财务危机提供了支持，而更主要的是能够给市场各方提供预测信息，如企业管理层可以适时采取措施避免隐藏危机的发生，信贷机构能够及时调整对该企业的信贷方案。微观经济主体控制风险能力的增强，将会有效的化解宏观金融风险。第三部分从理论上分析了企业财务危机向宏观金融风险的传导机制，并对传导机制做了实证研究。企业的财务危机导致了银企关系的恶化，表现为银行不良资产的增加。本文在对不同财务危机企业、商业银行和政府的行为分析后，得出在我国特殊国情下，企业管理层、股东和银行三者的博弈，使得我国企业出现财务危机时将风险转嫁给银行。企业陷入财务危机最直接的后果是对银行等金融中介机构资产的损害，银行的呆账坏账增加，资产状况恶化，甚至流动性也发生困难。而企业与企业之间往往有着这样那样的联系，一部分企业的破产常常会波及其它企业，影响其它企业的经营及财务状况。如果较多的企业陷入困境或资产价格缩水，就会使得金融中介机构的账面资产剧减。银行不良资产的增加导致银行抗击意外事件冲击的能力下降，进而增大整个银行系统的风险，导致金融和整个社会经济的不稳定。为了避免这种金融风险的潜在性变为现实从而引发金融和经济的大波动，中央银行被迫增加基础货币供给，提高银行准备扩张率，然而，这却不可避免地带来或加剧通货膨胀，对货币政策的稳定币值目标带来损害。从而使商业银行的金融风险向中央银行传导，从而导致整个宏观金融风险。企业财务危机向宏观金融风险的传导，使得我国的金融风险产生于微观，集中于宏观。从实证结果来看，根据18年的历史数据统计分析表明，国有企业<WP=45>的银行负债分别与商业银行的央行负债、央行的货币供应量高度相关，基本上是同步增长趋势。实证结果证实了理论分析，即国有企业通过银行负债将风险集中到了金融部门，商业银行又通过央行负债将风险转嫁给了央行，而央行只能通过基础货币的发行暂时将风险隐蔽积累起来，使我国金融风险表现出明显的隐蔽性、积累性和转嫁性，并造成了潜在的通货膨胀危机。第四部分是对于宏观金融风险的防范的政策性建议。中国的银行业目前已经处于高度的风险之中，由于宏观金融风险的系统特性，扩延过程相当复杂，涉及的利益主体也更多，防范金融风险必须深入到微观层面，从企业、银行和市场的完善等方面综合解决，从而在根本上达到防范的目的。本文提出了从企业微观角度、加强对商业银行的管理和大力发展直接融资这三个方面入手来化解宏观金融风险的思路。从微观企业角度研究宏观金融风险的目的在于从根本上发掘产生风险的原因，并从源头对风险进行预防和控制，最终实现减少和降低宏观金融风险的发生，保持经济的健康发展。