随着社会发展需要,企业为整合内部资源,优化人员运用管理,集团企业、家族企业等关联企业经营模式越发普遍,有利于社会资源整合和人力资源合理配置。但部分企业利用关联企业的模式,出现“一套人马两套牌子”、“挂羊头卖狗肉”等方式规避法律责任,恶意中断劳动者的工作年限,损害劳动者的合法权益。由于我国劳动法对于关联企业的规定很少,且较为简单,在遇到涉及关联企业的复杂劳动案件时,司法实践存在裁判规则不统一的情形,导致出现同案不同判的结果,违背了劳动法稳定用工关系的初衷。因此,笔者在整理归纳我国各省市的真实案例基础上,结合自己积累的审判经验,文章提出关联企业内劳动关系的认定的具体标准、裁判方向,以及关联企业承担连带责任需要满足的标准及具体判定的因素,以弥补劳动法在这方面的缺失。本文共分为五章,对相关问题进行逐一分析:第一章是关于本文研究的起因,笔者因曾经审理的一个劳动争议案件所引发的思考,以及经过研究后发现我国在劳动法上对于关联企业的研究成果相对匮乏。第二章是关于关联企业的界定。由于关联企业的研究主要集中在商事领域,所以在该章节中笔者会对劳动法视角下的关联企业进行界定,区分其在商法领域下的概念。主要是从类型、认定因素及认定标准三个方面辨别,并通过具体案例进行举例分析。第三章是研究我国关联企业内劳动争议存在的司法裁判问题,主要存在两大问题:一是劳动关系主体的认定标准不一,二是关联企业承担连带责任的标准不一。结合我国各省市的真实案例,分析我国司法实务界在这两大问题上出现了哪些分歧,分歧的关键点在哪里,提出问题所在的结节。第四章是对第三章提出第一个问题的回应,即劳动关系主体认定不一的原因分析。该章节明确司法裁判出现分歧的关键,在于单一劳动关系说与双重劳动关系说、形式用工主义与实质用工主义的博弈。笔者结合真实案例,对不同的劳动关系进行分类,列举在不同情形下,符合哪种条件下如何选择适用哪一学说。第五章是对第三章提出第二个问题的回应,即关联企业承担连带责任的理论依据及标准。第一部分先从分析法人人格独立说为关联企业承担连带责任提供理论支持。第二部分通过对比两种判定标准的优劣势,选择适合的标准来进行判定。第三部分,剖析选择的实质混同标准具体适用需要满足的条件和要素,并对要素如何在司法实践中适用进行了总结。第四部分,则是将司法实践中容易与关联企业连带责任混淆的概念进行甄别,以此明晰关联企业连带责任的范围。