人们是否有权自己选择无痛苦的死亡，即使他或她在没有别人帮助的情况下就无法终结生命?目前，医疗对濒死过程的控制范围已经被不断扩大，人们可以以多种新颖且具有革命性的方式延长生命和防止死亡。但是，这种医疗进步带来了诸多问题。尽管人们承认生命是神圣的，但是，这种神圣本身必须要求医生在任何情况下都要尽力维持病人的生命而不管他们生存的自然愿望是否已经终止吗?在技术允许的情况下，医生必须总是要延长生命而不考虑其所维持的生命之生活质量吗?我们有生的权利，但人的尊严和自主不同样要求所有人有死的权利吗?
　　显然，死亡权可能是这个时代出现的最具法律复杂性和文化敏感性的人权领域，它甚至被称为“最后的公民自由”。尽管大多数人倾向于以一种抽象的方式谈论死亡，并认为它离我们过于遥远且不可思议，而且，就在几十年前，人们也不愿意对死亡问题进行公开讨论，但是，不可否认的是，人们所面临的死亡情形已经发生了巨大变化。在20世纪的技术发展急剧改变人们延长生命的能力之前，“死亡”和“权利”这两种概念很少被联系在一起。然而，最近几十年，在全球的工业化国家中，“死亡权”这种观念已经在文化层面获得普遍认同。在美国，诸如“生前遗嘱”、“尊严死亡”以及“生活质量”这样一些醒目的标语已经成为公众流行的方言。自从1970年代的昆兰案引起人们的关注以来，公众对被动安乐死和主动安乐死的支持率就呈螺旋式上升趋势。尽管政府、教会、医疗协会以及其它对社会具有强大控制力和影响力的团体表示强烈反对，但公众似乎正在赢得这场辩论。
　　论文内容包括导论、正文和结语三大部分。其中导论部分交代选题的背景和意义、论文的结构和内容，六章正文内容具体如下:
　　第一章:死亡权研究文献综述。本章主要对国内外的死亡权研究现状进行述评。国外对死亡权研究起步相对较早，基本特点表现为研究内容的丰富性，研究视角的多样性，研究方法的实证性，简而言之，这些研究涉及基本理论阐释、不同专题讨论、多学科背景梳理和比较研究。在我国，死亡权运动的发展始于1970年代末，此后，人们对这种权利的诉求展开了坚持不懈的努力，民意调查结果也显示死亡权得到人们的广泛支持，而且在香港和台湾地区已出现了安乐死合法化的制度规范。具体地说，国内死亡权研究表现为以安乐死权为形态的基本问题之阐释、正当与否之论争和权利实现之保障。
　　第二章:死亡权的缘起与发展。本章首先从医疗技术的发展、社会公众的支持、医患关系的变化和权利文化的影响等几个方面阐释死亡权缘起的社会背景;
　　然后详细考察美国、荷兰、比利时、瑞士、卢森堡、加拿大、澳大利亚以及其它国家和地区的死亡权发展。
　　第三章:死亡权的理论基础。本章主要从哲学、伦理和宪法的角度论证死亡权的基础。首先，梳理人的尊严之历史渊源和法律规定，并从作为选择的尊严和作为关系的尊严两个层面对之予以诠释，论证它们与死亡权之间的关系，从而视之为死亡权的哲学基础;其次，考察生命伦理学的基本价值从父权主义转向个人自主，并对个人自主的内涵进行解读，对其正当性进行论证，在此基础上对个人自主模式展开反思后提出关系自主理念;最后，从隐私权和自由权两个层面论证死亡权的宪法基础。
　　第四章:死亡权的实体规定。本章主要阐释死亡权的界定、内容、性质、渊源、形态等基本实体性规定。首先，以霍菲尔德对权利概念的理解为基础阐述死亡权的概念界定，并指出死亡权在性质上是一种自由权，该权利的内容包括知情权、拒绝治疗权和结束生命权三个层面;其次，从普通法权利、宪法权利、宗教信仰、法律权利和政府监护权等几个方面考察死亡权的渊源;最后，对死亡权的两种基本形态（安乐死权和医助自杀权）展开论证和界定。
　　第五章:死亡权的实现机制。本章主要论证神志清醒病人和神志不清病人实现死亡权的机制，前者以知情同意为基本原则，在对知情同意的理论和实践进行考察的基础上提出知情同意的基本法则，并指出适用知情同意原则的例外情形;
　　后者以代理决定为基本准则，并阐述了代理决定的主体和标准。
　　第六章:死亡权的中国情境。本章主要考察死亡权在中国的发展，设计死亡权的立法规范，从而确立和完善我国死亡权的保障机制。