现阶段的佛经译史或译论研究多侧重个案,尤其注重对单个译者及其译论的考察,因而研究整体呈现碎片化趋势。具体而言,忽视了不同译论间的内在关联,尤其不同译论对同一问题论述上的差异、变化与发展。此外,理论本身作为理论家的一种视角,具有价值判断,因而也具有批评性质。因此,本研究不同于以往研究割裂看待译论家间对翻译的论述,重在探寻不同译论家之间的关联,具体以翻译批评为考察视角探寻在同一问题域下不同译论家对其的论述,进而揭示各问题域的历时研究状况,从而加深对佛经翻译的认识,同时揭示佛经翻译批评的整体面貌。最后,本研究提出在书写翻译史的同时,也应注重对翻译批评史的书写。针对以上论述,本研究的主要问题有:(1)佛经翻译批评主要关注了哪些对象?(2)翻译批评对象如何变化?(3)佛经翻译批评对象为何会发生变化?众所周知,佛经翻译活动历时上千年,留下了浩瀚的译经资料。对于本研究而言,在不对研究范围做出任何界定的情况下,根据当下的条件,要完成此项目实在不具可行性。通常而言,某项研究的可操作化可通过具体的时间或空间范围的界定实现。而本研究为了更加高效以及准确地回答提出的问题,采用现有与佛经翻译相关的语料汇编来实现研究范围的界定。本研究采用的研究语料来自朱志瑜、朱晓农编著的《中国佛籍译论选辑评注》,以此作为本研究的界限。基于此,本研究主要采取描写译学为主导的研究方法。研究发现佛经翻译批评主要的讨论对象为译者和文本。针对前者翻译能力成为主要关注对象,而语言风格则为后者关注对象。对于译者和文本的批评均有深化,批评者之间对同一对象认知存在差异。此外,研究发现佛经翻译批评对象的发展呈现出丰富性以及精细化的特点,批评视角亦日益科学。本研究佛经翻译批评对象的发展受到多重因素影响,包括译者、源语文本、译场以及翻译诗学等。本研究的意义大体可归为理论意义和实践意义两重。理论意义主要侧重于中国译学学科的发展与地位。概而言之又可分为学科内部与外部双重意义。内部意义主要为从单一翻译史研究中分化出翻译批评史研究,进而完善中国翻译史研究的系统性以及针对性。与此同时翻译批评史的研究旨在贯通古今,结束中国翻译批评厚今薄故的研究现状,如此便进一步夯实了译学学科的底蕴,从而进一步缩小了与其他传统学科的差距。本研究的实践意义则在于提倡了一种佛经翻译批评史乃至整个中国翻译批评史的书写方式。即倡导以中国翻译史上出现的各类翻译问题为纲,研究和描写历史上翻译批评家对同类问题的看法,比较异同,在此基础上,提炼出对现代译学研究具有理论性价值的译学问题和译学理论。