股东会决议瑕疵诉讼制度是少数股东对抗大股东滥用权利的重要工具,体现了民主的价值。股东会决议通常采取资本多数决的表决规则,本质上就是将占资本多数股东的意志拟制为公司的意志,却不可避免地忽略了少数股东的意志。股东会决议瑕疵诉讼为少数股东提供救济的途径,保障少数股东的合法利益。股东可以通过提起股东会决议瑕疵诉讼,消除违反法律或者章程的决议对自身的不利影响,维护自身权利。立法机关在2005年《公司法》修改时就在第22条规定了公司决议无效的规则,2017年最高法出台的《公司法司法解释四》也对公司决议无效的规则进行补充。但是,总体而言,我国目前对与公司决议无效制度的规定仍是比较笼统,很多地方存在立法空白,例如没有具体规定决议无效事由,没有明确决议无效的诉讼主体和判决效力,回避了无效决议的执行问题的规定也存在,导致了我国股东会决议无效规则在实践中存在着不确定性与利益冲突。本文是以股东会决议诉讼无效制度为中心,在总结我国司法实践中问题的基础上,结合德日韩等国家和地区的立法规定,重点对决议无效事由的类型化、诉讼的适格原告范围确定、诉讼担保制度评析、董事执行无效决议的责任承担以及行为保全制度进行了讨论。本文正文部分可分为四个章节:第一章,是理论概述部分,包括对公司股东会决议的内涵阐述、决议性质的区分、股东会决议瑕疵的类型划分以及股东会决议无效制度的立法现状和主要问题进行了介绍。第二章,是股东会决议无效实体事由的检讨与重构,包括对我国决议无效事由的司法实证分析与检讨,对比分析了德国、日本和中国台湾的决议无效之诉的立法模式,对我国决议无效事由的制度重构提出立法建议。第三章,是股东会决议无效诉讼规则的检讨与重构,包括对诉讼主体范围、诉讼担保的反思和无效判决的效力三个方面。第四章,是股东会无效决议的执行问题研究,讨论了董事对无效决议是否应该执行以及执行后董事的责任承担问题,也讨论了原告申请中止决议执行程序中的公司与股东的利益冲突与平衡问题。