审判委员会制度作为我国独具特色的一项司法制度,有着特殊的运行机制,从诞生到现在,一直发挥着不可磨灭的作用,但它特殊的运行机制同样也给它带来了不少的质疑,使得在每一次的司法改革过程中,审判委员会制度都被推到改革的风口浪尖上,成为各界学者关注的焦点。而当前司法责任制的改革,更是将审判委员会的改革列在了重点改革的任务之中。最高人民法院也是制定了一系列的文件推进司法责任制改革,完善审判委员会制度。然而在经过一段时间的改革运行后,司法责任制下审判委员会的改革取得了一定的进展,但审判委员会运行法律依据缺失、判而不审的问题并没有得到彻底的解决,并且还在改革之后又出现了一些新的问题,例如监督乏力的问题,所以需要对司法责任制下审判委员会的运行机制进行深入分析,进一步完善审判委员会的运行机制。在当下对审判委员会制度的研究有很多,但结合司法责任制改革下,在取得一定改革成果后,对审判委员会运行机制的研究还不多。而对于司法责任制下审判委员会运行机制的研究,不仅有利于进一步解决审判委员会判而不审的弊端,有利于实现“审理者裁判,裁判者负责”,也有利于提高案件审判的质量,维护司法公正,提升司法公信力,具有深远意义。本文通过文献分析、归纳整理、比较分析等方法,从司法责任制改革出发,对审判委员会的内容,必要性,运行机理,运行现状等方面的内容进行梳理和分析。通过分析研究,发现司法责任制改革下,审判委员会判而不审的问题得到了一定程度上的改善,但并没有彻底解决,并且审判委员会仍存在法律规范缺失、“法律适用”改革没有得到落实、责任追究困难、监督机制缺失等问题,并且由于对审判委员会讨论案件的职能改革,造成讨论案件数量的大量减少,又引起了审判委员会监督乏力的问题。针对以上这些问题,笔者认为,应当在法律层面对审判委员会的运行进行规制,以解决无法可依的问题;通过明确“事实认定”与“法律适用”的区分标准,使“法律适用”改革在实践中的到落实,解决审判委员会“判而不审”的问题;通过对追责机制和监督机制的构建,完善追责困难、监督缺失的问题。