人们通常将休谟的认识论视为一种破坏性的怀疑主义，而忽略了他试图在怀疑主义和自然常识之间求得平衡的意图。休谟清楚的意识到，对人类认识的起源、范围、方法等方面的考察都不可避免导致人们对因果关系实在性和因果推理必然性的怀疑。这使近代哲学家们试图以演绎推理和经验观察作为因果推理命题真实性和人们对因果推理命题持有信念合法性的辩护成为不可能。这时必须另辟蹊径来为人们对因果推理持有信念的合法性提供辩护，并使之足以成为人们行动的支配性原则。休谟认为它就是人们在经验到相似物象之间的恒常会合之后所形成的习惯性心理倾向。习惯性心理倾向不仅会使人们在原因物象呈现于感官面前时立刻构想到与之恒常会合的结果观念（完成推论的过程），而且将现前原因印象赋予心灵的强烈和活泼性部分转移到结果观念上（对推论结果置信的过程），而强烈和活泼性的转入又使得一个纯粹的结果观念具有了与当下印象同等激动情感和意志的影响力，这种影响力最终将推动产生出行动（情感决定行为），而行动又是治疗一切怀疑主义症结的良药。因此，在以因果推理信念为核心的自然常识指导下，并不会在怀疑主义的道路上迷失太远。
　　然而，不难发现这种建基于人们习惯性心理倾向之上的因果推理信念理论难免使休谟面临着若干难以解决的理论和现实难题，它们就是：以习惯性心理倾向去解释因果推理信念的产生缺乏普遍性意义，并且无法对心理倾向的形成进行定量研究；原始感觉印象的特殊性与强烈活泼性传递原理相矛盾；对事物持有确信度难以衡量；语词难以准确“切中”以感觉为核心的信念本性。不可否认的是，休谟对因果推理信念的伸张不仅使其避免了陷入皮浪主义的泥沼，而且使他关于人性科学的讨论构成一个完整的推理链条；从心理发生学角度提供了一条不同于演绎推理和经验归纳的信念合理性辩护进路；对因果推理信念合法性的讨论启迪着现当代知识论关于信念的本质、信念与知识关系等问题的讨论。