本论文以先行研究的学术成果为依据,参考了国内外文献资料及竹内好的文章、著作,并运用实证研究与理论分析的方法,分析其生涯和“中国体验”及从中产生的思想理论、抵抗意识等,并考察与其他思想的关联性,以及基于“日本经验”形成的思想缺陷等。日本的中国文学研究者竹内好从1932年到1945年,四次前往中国。可以说这些“中国体验”对他的思想形成和发展产生了很大的影响。当时的“中国”与文学作品中描绘的“文学中国”不同,竹内根据自身的经验探寻“真正的中国”,开始深入思考“文学”与政治的关系。对他来说,“文学”或“文学的正觉”是“反政治又反文学,主张以人民大众的日常生活感情为基础构筑出来的,与大众政治紧密结合的文学”。而且,“真正的中国”既不是官僚政治统治下的中国,也不是文学作品中的中国,面对“真正的中国”是什么样的难题时,竹内注意到了“抵抗”这个词。也就是说,“抵抗的中国”才是真正的中国。这样的结论和他的“文学思想”也有共通点。因为竹内通过鲁迅论想要传达的“文学思想”具备了“反政治、反文学”的双重否定性。所以他所论述的“鲁迅”“中国”不仅反对西洋近代,也否定了“东洋的前近代”,在“绝望”“掙扎”中不断寻求重生。从这些方面来看,无论是竹内研讨的“鲁迅”,还是“中国”,都不是真正的“鲁迅”、“中国”。他想做的是借“鲁迅”“中国”找寻普遍的原理,进一步反省日本社会问题,探究超越现代的理论。尽管如此,竹内的思想和实践未必都是他独创的,也不一定是一瞬间就突然出现在脑海里的,其背后也受到来自“东西文明融合论”等其他思想的影响。并且,不可否认的事实是,其中也潜伏着若干须注意的问题点和缺陷。特别是在日本帝国主义时期度过青年时代的竹内对于侵略战争的本质缺乏深刻的反省。由于缺乏理解中国和亚洲的能力,只能进行“中国以外的中国”的思想活动。战后初期,竹内利用“亚洲主义”从试图从日本近代史中找出“抵抗”的原型,但得出了错误的结论,被历史学家严厉批判。因此,在探讨竹内的思想时,必须考虑其时代的界限。