论文部分内容阅读
目的： 采用循证医学Meta分析评价传统后正中入路腰椎融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）和椎旁肌间隙入路腰椎融合术（posterolateral lumbar fusion,PLF）对椎旁肌损伤的影响。 方法： 计算机检索PubMed、中国知网（CNKI）、万方和维普数据库。检索“椎旁肌间隙入路”，“经肌间隙入路”以及“posterior lumbar interbody fusion” or“posterolateral lumbar fusion”等相关中英文等关键词，并采用主题词和自由词联合手动检索，检索出自建立数据库以来至2018年2月国内外有关比较传统后正中入路和椎旁肌间隙入路治疗腰椎退行性病变的最新的临床对照研究相关文献。并逐篇阅读，剔除本课题无关文献后，提取手术时间、术中出血、术后引流量、术后住院时间、术后并发症等相关数据。提取有效数据后采用Sata12.0统计学软件进行Meta分析。 结果：共纳入12篇文献，共928名患者，其中457名行椎旁肌间隙入路行腰椎融合术（PLF组）、471名行传统后正中入路腰椎融合术(PLIF组)。合并结果显示与PLIF组相比，PLF组减少术中出血量少（WMD:-2.462ml,P=0.000 ）和术后引流量少（WMD:-2.985ml,P=0.000），降低术后并发症（OR:1.89,P=0.058），并缩短患者术后住院时间（WMD:-0.93d,P=0.000）和手术时间（WMD:-0.645min,P=0.000）。 结论： 总体来说，椎旁肌间隙入路腰椎融合术是比较安全和有效的，能够减少术中出血、术后引流量，降低术后并发症，缩短患者住院时间和手术时间，加速患者康复。但是同时它也需要对操作者有着更深刻的解剖认识和手术熟练程度，上手难度比后正中入路要大。且Wiltse入路并不适用于双侧有神经根压迫症状的腰椎退行性疾病，并且有严重的腰椎管狭窄需要全椎板减压的情况并不适用。