论文部分内容阅读
目的:本研究以慢性颈痛患者为研究对象,通过临床随机对照试验方法,以针刺敏化穴与无针刺治疗为不同干预措施,观察针刺敏化穴治疗慢性颈痛的临床疗效,探讨热敏和痛敏现象与疗效的关系,为敏化穴位临床应用提供循证证据。方法:本试验纳入慢性颈痛患者114例,用中央随机系统随机分为试验组(针刺治疗组,即针刺5个敏化穴)和对照组(等待治疗组)。研究周期共8周,基线期4周,治疗期4周。主要评价指标为NPQ颈痛量表,治疗前后各评价一次,次要指标为每周颈痛发作天数、每日颈痛发作时长、用红外热像仪和压痛仪检测的15个穴位的压痛阈值和温度,治疗期每两周测一次,共测三次,穴位处方为每次压痛测量结果最敏感的5个穴位,共治疗10次。所有评价指标均运用全分析集分析。结果:1.基线分析:本次研究共完成114例慢性颈痛病例,其中针刺治疗组56例和等待治疗组58例,共脱落5例。两组患者入组时基线情况差异无统计学意义,具有可比性(p>0.05)。2.疗效分析:针刺治疗组NPQ评分由37.79分下降到25.45分、每周颈痛发作天数由6.35天减少到3.5天、每日颈痛发作时长由6.98小时减少到3.62小时,病情逐渐减轻,差异有统计学意义(p<0.05)。等待治疗组则无明显变化,差异无统计学意义(p>0.05)。针刺治疗组较等待治疗组每周颈痛发作天数和每日颈痛发作时长改善显著,差异有统计学意义(p<0.01),NPQ评分降低,差异有统计学意义(p<0.05)。3.敏化穴选择:针刺治疗组敏化穴位出现最多的5个穴位为天髎R、肩中俞L、天髎L、大杼R、大椎,针刺的敏化穴以手太阳小肠经、手少阳三焦经两条经脉分布较多。4.压痛阈值比较:针刺治疗组所有穴位三次压痛测量值间差异均无统计学意义(p>0.05),等待治疗组所有穴位三次压痛测量值间差异均无统计学意义(p>0.05)。针刺治疗组与等待治疗组组间比较三次压痛阈值,只有第三次肩井L差异有统计学意义(p<0.05)。5.温度值比较:针刺治疗组所有穴位三次温度测量值间差异均无统计学意义(p>0.05)。等待治疗组三次温度测量值比较发现,天柱L、大椎、列缺L、列缺R和手三里R第三次温度测量值较第一次温度测量值低,大椎、手三里R第二次温度测量值较第一次温度测量值低,差异有统计学意义(p<0.05)。两组患者组间比较三次温度测量值,所有穴位差异均无统计学意义(p>0.05)。结论:1.针刺敏化穴治疗慢性颈痛疗效肯定。入组4周后,针刺治疗组较等待治疗组在NPQ评分、每周颈痛发作天数和每日颈痛发作时长方面改善明显。2.针刺治疗组敏化穴位出现频率最高的5个经穴均分布在局部,针刺敏化穴以手少阳经和手太阳经为主。3.针刺治疗后,慢性颈痛患者病情好转。针刺治疗组压痛阈值变化不明显,等待治疗组压痛阈值变化不明显,可能与慢性颈痛患者痛觉敏感性降低有关。针刺治疗组温度变化不明显,等待治疗组温度呈下降趋势,提示针刺敏化穴使温度趋于稳定态。