作为对叙事作品的解读，评点近年来广受关注。这是由于西方叙事学的兴起让中国的学者不由得联想到明清时期的小说评点家的那些评点文字与西方的叙事理论之间似乎存在某些相似的地方。所以，以西方叙事理论为参照、重新审视中国17世纪小说评点的研究基本上沿着找寻二者之间的相同点的方向进行。于是，机械地比附在所难免。在这种比附中，中国明清小说评点读解叙事作品的真正面目往往得不到体现和尊重，它不知不觉地沦落为西方叙事理论的注脚。为了替明清小说评点在当代叙事学中找到自己的位置，文章以毛纶、毛宗岗评点《三国志演义》为典型代表探讨了毛纶、毛宗岗叙事理论的真实内涵：毛纶、毛宗岗所理解的“叙事”脱胎于传统却又超越了传统。他们不再固守真实地再现史实的叙事规范而追求事件的艺术传达。他们认为：叙事是作者在传达各种真实或虚构的人事之时的匠心运营行为。其特点是从作者的角度考虑本文的控制。与西方的“Narrative”相比，他们抓住的是其中备受冷落的部分--叙述行为。沿着这一条思路，毛纶、毛宗岗的叙事理论呈现出不同于西方经典叙事理论的另一番面貌。它由两大块内容构成。首先，叙事目标论是毛纶、毛宗岗叙事理论中的独特部分。所谓叙事目标，是指毛纶、毛宗岗主观重构的作者在具体行文过程中的叙事焦点和美学追求。文章从内容和艺术两个方面对毛纶、毛宗岗的叙事目标论进行了探讨。其中，内容层面包括叙事目标之包含范围、叙事目标之层次性、叙事目标与外叙事目标之间的关系等问题；艺术层面包括写事方面的叙事目标和写人方面的叙事目标等问题。毛氏叙事理论中的叙事目标论是西方叙事理论(无论是经典还是后经典)尚未涉及的部分，它理所当然地弥补了当代叙事理论的空白而具有莫大的意义。其次，叙事手段论是毛纶、毛宗岗叙事理论中与西方经典叙事理论交叉但又走向不同言说道路的部分。所谓叙事手段，是指由毛纶、毛宗岗主观重构的作者围绕叙事目标所采取的种种方法和途径。对于西方叙事学中诸如叙述视角、叙事结构、叙事时空等重要问题毛纶、毛宗岗亦曾深切关注，但他们是从手段上来理解这些范畴的。文章从叙述视角、叙事结构、叙事时空三方面对此进行了详细论述。毛纶、毛宗岗的阐说显然是以较为主观的态度推导作者的用心，并且多从美的角度或读者的审美心理的角度出发考虑文本的种种安排。或者说，这些范畴的美学功能在毛纶、毛宗岗这里得到了强调和关注。正因为这样，毛纶、毛宗岗的叙事理论刚好弥补了西方经典叙事理论擅长切割作品而与美失去关联的缺陷。从这个意义上来说，它们彼此互补，一起构成了致力于形式批评框架建构的叙事理论。