第一部分 热性惊厥患儿急性期血清瘦素、脂联素、白细胞介素-6及内脂素表达情况目的:对热性惊厥（Febrile seizures,FS）患儿进行外周血多个脂肪细胞因子检测,分析FS儿童与对照组之间、不同类型FS儿童之间的血清瘦素（Leptin）、脂联素（Adiponectin）、白细胞介素-6（IL-6）及内脂素（Visfatin）水平的变化情况。探讨脂肪细胞因子如瘦素、脂联素、内脂素及IL-6等在热性惊厥发病机制中的作用,研究机体免疫功能的变化。方法:选取2017年1月至2018年12月期间在我院住院的热性惊厥（FS组）病人共55例。选择2018年1月至12月期间在我院住院的急性上呼吸道感染患儿中有发热但无惊厥发作（FC组）的病人42例以及健康无发热的对照组（HC组）病人48例。各组病人收集血清后,用ELISA法分别检测血清瘦素、脂联素、内脂素及IL-6水平。结果:1.FS组、FC组和对照组各脂肪细胞因子检测结果:FS组和FC组的血清瘦素及内脂素水平均显著低于HC组（P＜0.05）,但FS组和FC组之间差异没有统计学意义（P＞0.05）。FS组血清脂联素和IL-6水平明显高于FC组和HC组（P＜0.05）;而FC和HC组之间没有统计学差异（P＞0.05）。2.单纯性惊厥组（SFS组）和复杂性惊厥组（CFS组）脂肪细胞因子检测结果:SFS组和CFS组之间各脂肪细胞因子的比较均无统计学差异（P＞0.05）。3.复发组和非复发组脂肪细胞因子检测结果:两组间各脂肪细胞因子的比较均没有统计学差异（P＞0.05）。4.各脂肪细胞因子相关性分析:FS和FC组的瘦素、脂联素、内脂素和白细胞介素-6之间没有相关性。在HC组中,瘦素和脂联素之间呈弱的负相关性。5.各脂肪细胞因子与热性惊厥发生之间的相关性研究结果:线性回归分析显示高血清脂联素和白细胞介素-6水平与发生热性惊厥的风险显著相关,而瘦素和内脂素与热性惊厥的发生无关。随后进行的二元logistic模型分析显示,高血清脂联素水平是研究儿童中与热性惊厥相关的最重要的危险因素[比值比（odds ratio OR）:1.669;95%置信区间（confidence interval CI）:1.388-2.007;P=0.000)],高血清 IL-6 水平也与热性惊厥相关（OR:1.079;95%CI:1.022-1.139;P=0.006）。6.3岁以下儿童和3岁以上儿童的各血清脂肪细胞因子水平分析结果:1)3岁以下组瘦素、内脂素、脂联素的检测比较结果与之前整组比较结果相同。但FS组血清白细胞介素-6水平显著高于健康对照组（P＜0.05）,而FS组与FC组、FC组与HC组之间无显著性差异（P＞0.05）。2)3岁以上组血清内脂素、脂联素和白细胞介素-6的检测比较结果与之前整组比较结果相同。但FC组瘦素水平明显低于HC组（P＜0.01）,而FS组与二组对照组之间均无统计学差异（P＞0.05）。7.脂联素和IL-6水平在热性惊厥的诊断价值:根据ROC曲线计算可知,脂联素诊断热性惊厥的灵敏度为70.91%,特异度为92.22%,曲线下面积为0.862,最佳Cut-off值为10.39;IL-6诊断热性惊厥的灵敏度为83.64%,特异度为57.78%,曲线下面积为0.779,最佳Cut-off值为5.27。结论:1.脂联素和白细胞介素-6与热性惊厥的发生密切相关,提示脂联素和白细胞介素-6可作为热性惊厥的早期评估监测指标和干预靶点。其中,IL-6早期诊断的敏感性较高,而脂联素的诊断特异性较高。2.外周血脂肪细胞因子（包括瘦素和内脂素等）对热性惊厥患儿的诊断和预后判断价值仍有待大规模多中心研究的验证。第二部分 外周血小板相关参数为主的血细胞检测在热性惊厥发作中的评估价值研究目的:评估选定的实验室检测数据（血小板相关参数）在热性惊厥儿童及非热性惊厥儿童中的结果,为临床寻找能广泛使用的低成本炎症反应标志物以用于热性惊厥的预测。方法:选取2017年1月至2020年6月期间在我院住院的热性惊厥（FS组）病人共79例。选择同期住院的急性上呼吸道感染患儿中有发热但无惊厥发作（FC组）的病人82例以及健康无发热的对照组（HC组）病人81例。回顾性分析各组儿童全血细胞分析结果。结果:1.FS组、FC组和对照组之间全血细胞分析比较结果:1)血小板相关参数比较显示:FS组的血小板计数、平均血小板体积（MPV）明显低于FC组和HC组（P＜0.05）;血小板/淋巴细胞比值（PLR）高于HC组（P＜0.05）,但FS组和FC组之间没有统计学差异（P＞0.05）;血小板分布宽度在三组间没有统计学差异（P＞0.05）。2)其他血细胞分析比较结果:FS组的嗜酸粒细胞计数、血红蛋白、平均红细胞体积、平均红细胞血红蛋白量、红细胞压积等明显低于FC组和HC组（P＜0.05）。FS和FC组的白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、单核细胞计数、C反应蛋白均明显高于HC组（P＜0.05）,但FS组和FC组之间没有统计学差异（P＞0.05）。FS和FC组的嗜酸粒细胞比例明显低于HC组（P＜0.05）,但FS组和FC组之间没有统计学差异（P＞0.05）;FS组的中性粒细胞比例低于FC组,淋巴细胞比例和计数均高于FC组（P＜0.05）。2.单纯性热性惊厥组（SFS组）与复杂性热性惊厥组（CFS）的比较结果:CFS组的嗜酸粒细胞计数、单核细胞计数、血小板计数均明显低于SFS组（P＜0.05）;而CFS组的血小板分布宽度大于SFS组（P＜0.05）。两组的其他临床资料和实验室检查结果无统计学差异（P＞0.05）。3.复发组和非复发组的比较结果:所有热性惊厥患儿跟踪至2020年12月,其中有复发的共28人,SFS组复发21人（32.81%）,CFS组复发7人（46.67%）。复发组的血小板计数、血小板/淋巴细胞比值（PLR）、红细胞计数和血红蛋白均低于非复发组（P＜0.05）;复发组的淋巴细胞计数高于非复发组（P＜0.05）;其他检测指标无统计学差异（P＞0.05）4.惊厥后发热期和热退一周后的比较结果:入组的79例FS患儿中有37例随访了热退一周后的血细胞分析,其中白细胞计数、中性粒细胞比例及计数、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）、单核细胞计数、平均红细胞血红蛋白量、红细胞血红蛋白浓度均较惊厥后发热期下降,而淋巴细胞比例及计数、嗜酸粒细胞比例及计数、平均红细胞体积则较惊厥后发热期上升,有统计学差异（P＜0.05）,其余指标之间没有统计学差异（P＞0.05）。5.相关性研究分析:线性回归分析显示平均红细胞血红蛋白量、血小板计数及平均血小板体积与热性惊厥的发生密切相关。随后进行的二元logistic模型分析显示,平均血小板体积是本文研究儿童中,与热性惊厥相关的最重要的保护因素[比值比（odds ratio OR）:0.435;95%置信区间（confidence interval CI）:0.316-0.600;P=0.000)]。结论:1.白细胞、中性粒细胞、NLR和CRP与FS的发生没有特异性,在FS病人中更多体现了其炎症标记物的作用。2.铁缺乏可能导致热性惊厥发生的风险增加。3.血小板计数和平均血小板体积（MPV）与热性惊厥的发生密切相关;血小板计数和血小板分布宽度（PDW）可能是区分不同类型热性惊厥的简单有效的实验室指标。低PLR水平或许能用于预测FS复发的风险。