本文从新制度经济学的制度变迁理论和契约理论的视角,利用诺斯和托马斯建立的庄园制兴衰理论模型,分析井田制度兴起的初始条件及其特征,探讨了导致井田制度最终衰落的影响因素.并将井田制与西欧庄园制分析的结果进行比对,分析两种制度衰落后中国和西欧历史的不同发展,并以此寻找诺斯和托马斯庄园制兴衰理论模型的不足.结合中国和西欧历史上封建主义发展轨迹的差异,运用马克思主义经济学,对新制度经济学制度变迁理论中制度变迁动力说、新古典国家理论、意识形态理论进行补充和修正.最后为了更好地解释中国井田制兴衰及中国经济史中的结构与变迁,从经济人和社会人的基本假设、方法论和制度变迁动力与方式的异同的角度,对新制度经济学和马克思主义经济学制度变迁理论的融合进行分析.本文的结论认为,运用新制度经济学的制度变迁理论和契约理论,通过对井田制时期有关历史史实和资料的描述和分析,可以基本解释了井田制度兴衰的整个过程,说明这种分析方法是基本可行的.但诺斯的观点,即人口压力和通货膨胀因素促使契约向自由化方向转变,在解释中国井田制衰落时是不成功的.沿着诺斯新古典国家理论重视对地理环境、技术因素的考察的分析思路,我们找到了对统一国家政权产生需求的三个因素,即军事冲突、水旱灾害和人口增长,铁器的发明又使国家的供给成为可能.诺斯新古典国家理论在解释井田制兴衰中存在不足,马克思的国家暴力工具理论,却更能粗线条地解释传统中国中央集权的实质.诺斯意识形态理论认识到了"反意识形态"的存在.诺斯对意识形态的分析中运用"教会和王权"两分法,不适于中国井田制兴衰时历史的分析.为更好地阐释中国经济史中的变迁特征,可以坚持经济人基本假设,将经济理性作为是个人学习与外部结构的互动来考察,将文化、伦理、社会性等作为结构和环境等制约因素,引入对经济人的分析中去.诺斯和马克思理论中的制度变迁动力说,都表达到对学习和知识存量的重视.两种制度变迁动力说,各有其所适应的层次和范围.自然禀赋等非制度因素对制度变迁的影响不可忽视.