改革开放以来，我国证券市场不断发展成熟。近年来，金融供给侧改革持续推进，一系列顶层设计相继推出，如沪、深港通开闸，退市制度完善，A股纳入MScI，科创板落地等等，证券市场迎来蓬勃发展。然而，改革往往伴随阵痛和风险。自2015年6月起，A股经历多次断崖式崩盘，千股跌停的惨烈景象，相信所有投资者都历历在目。系统性暴跌后，市场开始反思，场外配资失控、大股东减持、中美贸易战等宏观因素都成为讨论的热点。而更深层次的原因可能在于我国资本市场法律制度的不健全、不完善，信息披露、监督管理和政策规章等的缺位，导致了市场上存在较为严重的信息不对称问题。股价崩盘风险会对二级市场投资者和上市公司股东造成损害，严重情况下，会影响国家的经济运行和社会稳定。需要我们从学术研究出发掌握其中科学规律。
　　负债经营正成为企业发展的重要战略之一，更多企业开始关注企业债务。我国企业债务融资市场发展较慢，相关研究起步较晚。需要我们不断深入对企业债务的研究，债务期限结构正是其中重要一环。基于以上论述，本文研究债务期限结构与股价崩盘风险之间的关系，选择中国上市公司2000年到2018年的1493家公司作为研究样本构成非平衡面板数据。并且使用负收益偏态系数(NcsKEw)和上下收益波动比率(DUVOL)衡量股价崩盘风险，使用短期借款占比这一指标衡量债务期限结构，同时选择了10个控制变量进行研究分析构建面板数据模型，经hausman检验选择个体固定效应模型。得到以下结论:(1)全样本回归结果表明，短期借款占比与股价崩盘风险之间存在显著正相关关系，即短期借款占比增加将会增加股价崩盘风险。说明我国上市公司短期债务未能发挥积极的监督、约束管理人的治理作用。这与国内相关研究结论一致。(2)不同所有权公司的短期借款占比与股价崩盘风险之间均存在正相关关系。同时，当短期债务占比增加时，国有上市公司比民营上市公司股价崩盘风险更高。(3)不同资本来源下，外资企业与非外资企业短期借款占比与股价崩盘风险关系存在差异。回归结果显示，非外资企业短期债务占比处于较高水平，会面临较高的股价崩盘风险。外资企业不显著，DUVOL为负，表示甚至能够平抑股价的异常波动。(4)不同行业企业中，短期借款占比与股价崩盘风险之间关系存在差异。信息技术、电信服务，医疗保健，日常消费，材料、能源四行业，短期借款占比与股价崩盘风险不显著。工业，房地产、可选消费三行业是显著的。相较于技术密集型和劳动密集型行业，资本密集型行业企业，短期债务占比处于较高水平，会面临更高的股价崩盘风险。
　　以上结论说明，短期借款对股价崩盘风险的影响是适用场景的，短期借款对公司管理层的监管并不是有效的，并不能严格约束其自利行为，此研究也为投资者和债权人提供了一些可借鉴的思路和经验。