慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF),是各种心血管疾病发展的严重阶段,是心血管疾病的主要死亡原因。5年生存率与恶性肿瘤相仿。现代医学随着神经原内分泌阻滞药物的应用,一定程度上降低了心衰的死亡率,但仍未能从根本上扭转其病情发展与演变。中医药治疗心力衰竭在增强疗效、缓解症状、改善患者生存质量、避免不良反应等方面有着独特的优势,已经取得了一定的进展,为CHF的治疗开辟了一条崭新的途径[1]。积极探寻有效干预手段,提高慢性心力衰竭患者生存质量,改善预后,成为这几年的研究热点。 　　目的：本研究通过对慢性心力衰竭患者生存质量及心功能分级指标的观察,探讨参附益心颗粒对慢性心力衰竭患者生存质量的影响,为中医药治疗慢性心衰提供可靠的循证医学依据。 　　方法：本研究观察的 300 例慢性心力衰竭患者,均来自于 2009 年 9 月至 2010 年 6 月河南中医学院第一附属医院、河南省中医院、河南省中医药研究院、河南省人民医院的门诊患者。将 300 例患者随机分为 2 组：治疗组和对照组。治疗组采用西药规范化治疗加参附益心颗粒,对照组西药规范化治疗+安慰剂(参附益心颗粒模拟药),参附益心颗粒及安慰剂服用均为每次 1 包,每天 2 次,3 个月为一个疗程,服用两个疗程。观察患者药物干预前后生存质量及心功能分级的变化。组间比较采用成组 t 检验,治疗前后比较采用配对t检验,临床等级资料采用秩和检验。 　　结果：1 生存质量比较：(1)采用明尼苏达心衰量表(MLHFQ) 两组组内治疗前后比较：身体领域治疗组、对照组的组内治疗后 3、6个月与治疗前比较均有显著性差异(p<0.0001)；精神领域治疗组组内治疗后3、6个月与治疗前比较均有显著性差异(p<0.0001)；对照组组内治疗后3个月与治疗前比较(p=0.0047)、6个月与治疗前比较均有显著性差异(p=0.0003)；其他领域治疗组、对照组的组内治疗后3、6个月与治疗前比较均有显著性差异(p<0.0001)；总积分治疗组、对照组的组内治疗后 3、6个月与治前比较均有显著性差异(p<0.0001)。两组组间治疗后比较：身体领域、精神领域、其他领域、总积分治疗3个月、治疗6个月比较均无显著性差异(p>0.05)。两组组间治疗前后差值比较：身体领域治疗3个月-治疗前比较有显著性差异(p=0.0299),精神领域治疗 3 个月-治疗前比较有显著性差异( p=0.0436 ) ,其他领域治疗 3 个月-治疗前比较有显著性差异(p=0.0433),总积分治疗3个月-治疗前比较有显著性差异(p=0.0384)；身体领域、精神领域、其他领域、总积分治疗 6 个月-治疗前比较均无显著性差异(p >0.05)。(2)采用 WHO-BREF 简表两组组内治疗前后比较：生理领域治疗组组内治疗后3个月与治疗前比较(p=0.0004)、6个月与治疗前比较均有显著性差异(p<0.0001)；对照组组内治疗后3个月与治疗前比较无显著性差异(p=0.1994)、6 个月与治疗前比较有显著性差异(p=0.002)；心理领域治疗组、对照组的组内治疗后3、6个月与治疗前比较均无显著性差异(p>0.05)；社会关系领域治疗组、对照组的组内治疗后 3、6个月与治疗前比较均无显著性差异( p>0.05)；环境领域治疗组内治疗后3个月与治疗前比较有显著性差异(p=0.0372)；总评分治疗组组内治疗后3个月与治疗前比较(p=0.0210)、6个月与治疗前比较均有显著性差异(p<0.0092)；对照组组内治疗后3个月与治疗前比较无显著性差异(p=0.6375)、6个月与治疗前比较有显著性差异(p=0.0387)。两组组间治疗后比较：生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域及总积分治疗 3个月、治疗6个月比较均无显著性差异(p>0.05)。两组组间治疗前后差值比较：生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域及总积分治疗 3 个月-治疗前比较、治疗 6 个月-治疗前比较均无显著性差异(p>0.05)。 　　2 心功能分级比较：治疗6个月后,治疗组总有效率74.32%,对照组总有效率53.15%,两组有显著性差异(P<0.05)。 　　结论：1 两组治疗方案对慢性心力衰竭患者都具有一定的治疗效果。两组治疗方案对患者生存质量、心功能指标都有一定程度的改善作用；2 参附益心颗粒方案组对提高患者生存质量、改善心功能作用优于单纯西药组。