审查逮捕关系到犯罪嫌疑人的人身自由,关系到司法资源的投入。鉴于我国逮捕具有“绑架”起诉、审判的效果,对刑事诉讼公正具有重要的影响,因此逮捕案件质量对刑事诉讼全局具有十分重要的影响。但是司法实践中逮捕质量不高现象突出,对此需要加以认真研究。我国理论界对逮捕的探讨常常局限于逮捕适用的条件及审查逮捕的方式,局限于从理论层面对我国目前逮捕案件情况作出分析研究,而较少深入实际,从实证的角度分析我国目前逮捕案件质量所存在的问题、产生原因及提高逮捕案件质量的途径。因此,本文试从实证的角度对我国目前逮捕案件质量适用情况进行研究,找出逮捕案件质量问题所产生的原因,并提出相应的改革措施,以提高我国审查逮捕案件的质量。本文除引言和结语外,正文共分为三个部分。第一部分对逮捕案件的质量标准及其在实践中的适用情况进行了分析。我国法律明确规定了逮捕适用的三个要件,包括证据要件、必要性要件以及刑罚要件。据此,笔者认为审查逮捕案件质量中的问题主要包括错捕及逮捕不当。通过对中部某市基层检察院审查逮捕案件适用情况进行调研,发现目前我国逮捕案件质量主要存在两大问题,即错捕案件时有发生,逮捕不当的比率居高不下。第二部分对当前逮捕案件质量问题产生的原因进行了分析。当前影响逮捕案件质量的因素主要包括以下三个方面:首先,是法律制度上的缺陷,即我国法律对逮捕的适用条件规定上的问题。具体来说,就是我国法律对逮捕的证据要件、必要性要件及刑罚要件的规定不完善,使得办案人员在审查逮捕案件时常常无法操作,从而造成部分案件在不符合逮捕条件的情况下却因法律规定的模糊性、非具体可行性而被错误或不当地适用了逮捕措施。其次,是审查逮捕工作机制上的问题,这主要包括三个方面:一是我国目前审查逮捕案件的办案流程不规范,这主要表现为办案机关对逮捕案件的审查通常局限于书面审查的方式,不能对案件情况进行全面了解,对捕后案件又缺乏实质性监督且审查逮捕工作采取四级审批制的繁琐模式;二是检察机关内部的业务考核机制给办案人员造成压力,造成其在审查逮捕案件时常常可能为规避扣分项目而对本不符合逮捕条件的案件适用了逮捕决定;三是检察机关的执法检查机制过分严苛,也造成办案人员的办案压力,反使其在适用逮捕措施时可能不再只是以法律规定为作出逮捕决定的依据。最后,是执法理念上的问题,文章分别从公安机关与检察机关两方执法者的角度对其执法理念上的偏差进行了分析,一方面公安机关办案人员长期有罪推定的思想,忽视证据的全面收集,以及对逮捕功能的曲解影响了提请逮捕案件的质量;另一方面检察机关办案人员也存在有“构罪即捕”的错误思想,“重实体,轻程序”,倾向于与公安机关及法院的配合而忽视监督,这都使其在审查逮捕时可能作出错误的决定。第三部分针对以上原因,相应地提出了改革措施,以提高我国逮捕案件的质量。首先,要完善我国法律规定的逮捕的适用条件,建议将逮捕的证据要件改为罪疑要件,完善有关“逮捕必要性”的规定并建立“逮捕必要”证明制度,同时对逮捕的“刑罚要件”予以完善。其次,要完善审查逮捕的工作机制:一是要规范审查逮捕的办案流程,其中包括转变审查逮捕的工作方式,加强律师在审查逮捕中的作用;注重对捕后案件的监督工作,加强侦、捕、诉、审衔接工作;要完善审判行政审批的审查模式,落实办案责任;二是要对目前检察机关的考核机制进行改革,设立合理的考核项目和考评标准;三是要制定科学的执法检查机制。最后,要转变目前公安机关及检察机关错误的执法理念:侦查人员要逐步摆脱“有罪推定”的思想,提高证据意识,同时要正确认识逮捕的功能;检察机关办案人员则需要严格坚持以逮捕的法定条件为依据决定逮捕,既要重视案件的实体真实,又保证案件的程序正义,同时还要正确处理与公安机关既配合又监督的法律关系。