盈余分配请求权是一项最重要的股东权利,股东出资的主要目的是为了获得投资回报。盈余分配属于公司自治的商业范畴,司法一般不得介入,但是在实践中控股股东或者大股东滥用股东权利不分配或者少分的现象愈发严重,在公司没有做出载明具体分配方案的股东会决议的情况下,股东直接向法院请求公司盈余分配,在此情况下,如果法院一味不支持原告强制盈余分配的请求可能与公司的正义原则相违背。虽然2017年9月1日施行的《公司法司法解释四》第十五条但书条款对强制盈余分配诉讼制度给予了肯定,该制度可以有效解决无法可依的问题,弥补其他救济途径的不足,还可以确保公司法与《民法典》侵权责任编的立法理念一致。然而法条规定较为原则性,配套规则程序并不完善,法院对相关问题的的看法不一致,司法实践中出现了大量裁判不统一的现象,严重影响司法的公信力。本文摆脱传统理论研究方法,采用实证分析的方法对相关案件裁判逻辑进行分析总结,并由此提出一些合理可行的建议维护股东的强制盈余分配权益。本文依次从强制盈余分配纠纷样本裁判的总体数据分析、法院不支持的裁判逻辑分析、法院支持的裁判逻辑分析、股东强制盈余分配纠纷的裁判规范完善四个部分层层推进,首先将选取的案件样本结合审级、地区、时间、裁判结果等角度进行多维分析,归纳总结我国强制盈余分配纠纷的司法裁判现状和存在的问题。其次对法院司法裁判的逻辑进行深入剖析。本文以法院支持与不支持为线索,对法院裁判的逻辑进行分析整理,以此将选取的案件分为两部分。其中,法院不支持股东强制盈余分配请求权的裁判理由具体包括原告不具有诉权、未提交利润分配的股东会决议或举证做出过决议、未提供滥用股东权利导致不分配利润的依据、存在其他替代性措施、未满足实质要件:没有依法可供分配的利润五种;法院支持股东强制盈余分配请求权的裁判理由具体包括滥用股东权利恶意侵害股东请求权、私分利润损害公司权益、推定存在股利分配决议、为了打破公司僵局、保护股东的基本利润分配权利五种。然后结合典型案例对裁判理由和逻辑进行分析阐述。从案件分析的司法实践来看,强制盈余分配制度并不规范,股东的强制盈余分配请求权未能得到充分的保护,亟待解决。最后对前文做了简要的总结,为维护中小股东强制盈余分配利益的角度出发,从实体性要件和程序性要件进行统一,从而保障强制盈余分配制度的规范完善。一是实体性要件,主要是对于主体要件、实质要件、形式要件、结果要件四个方面进行统一;二是程序性要件,主要包括举证责任的分配、盈余分配数额的确定、裁判生效后法律规制、不支持强制盈余分配款的逾期利息、替代性措施不属于前置程序五个方面。