【摘 要】
:
《物权法》第191条规定了抵押人转让抵押物需要经过抵押权人的同意,但是在2020年,《民法典》第四百零六条中将此类规定修改为,抵押人可以转让抵押财产,并需要履行及时通知抵押权人的义务,同时设立了转让所得价款提前清偿或提存的制度。也就是说,抵押期间,如果交易的当事人之间没有作任何的约定,在抵押人转让抵押财产的时候,就不需要再去征求抵押权人的同意,只需要及时通知抵押权人交易行为的发生即可。此项条文的出
论文部分内容阅读
《物权法》第191条规定了抵押人转让抵押物需要经过抵押权人的同意,但是在2020年,《民法典》第四百零六条中将此类规定修改为,抵押人可以转让抵押财产,并需要履行及时通知抵押权人的义务,同时设立了转让所得价款提前清偿或提存的制度。也就是说,抵押期间,如果交易的当事人之间没有作任何的约定,在抵押人转让抵押财产的时候,就不需要再去征求抵押权人的同意,只需要及时通知抵押权人交易行为的发生即可。此项条文的出台,将我国抵押物转让的规定从抵押权人同意制度向抵押人自由转让转变。历年来,我国关于不动产抵押物转让制度的立法一直在不断地变化和完善,从一开始《民通意见》的限制转让模式,到最新的《民法典》的自由转让模式,反映出我国立法进程从限制向宽松的转变。本文以《民法典》第406条为切入点,通过四个章节进行研究和分析,以不动产抵押物的转让为例,对我国抵押物转让制度进行解读,以期寻找更加适合我国经济发展的不动产抵押物转让制度,充分发挥此项制度的优势,以此来使得抵押人、抵押权人和买受人这三方当事人之间的利益得到平衡,发挥抵押物的最大效用,促进我国市场经济平稳有序地发展。论文主要内容分为四章:第一章是基于《民法典》的颁布,结合当前房地产经济发展现状及抵押担保制度的普遍应用,分析抵押人、抵押权人以及买受人三方之间存在的权利竞合来提出本文讨论的重点问题。第二章是回顾和梳理我国从《担保法》到《物权法》关于不动产抵押物转让相关制度的历史演进,阐述我国不动产抵押物转让制度从严格限制到逐步放宽,又重新回到限制再到放宽的整个过程,结合国外立法例,针对不同国家在不动产抵押物转让制度上的规定进行评论和分析,探讨当今社会我们对不动产抵押物转让应当持有的态度。第三章是对《民法典》第406条进行解读,分析该条的规范理由和修改原理,肯定该条的修改符合《物权法》的基本原理,并指出该条存在的问题和缺陷。同时,例举几个与不动产抵押物转让制度有关的真实案例,通过整理、分析,将同类案例的裁判结果进行对比,总结出在司法实践的适用上,《民法典》第406条修改后将存在的困境,寻找对该条修正的意见建议,希望能让此条法律规范更好地适用于司法实践中。第四章是分析既有的救济机制,提出构造特别机制来实现抵押人、抵押权人、房屋买受人之间利益平衡的有效方式。不动产抵押物转让制度本身就具有各方利益的冲突性,当事人之间的利益平衡是其最终目的,也是不动产抵押物实现其流通价值的保障。抵押权人的利益救济在不动产抵押物自由转让的前提下,需要更加合理有效的方式来实现。
其他文献
改革开放四十年来,我国社会生产力水平显著提高,经济腾飞与社会各项事业发展带来了人民生活的显著改善,经济发展的重心也逐渐由注重效率向注重公平转换。为适应发展重心转换对再分配领域改革提出新的要求,2018年8月31日第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》(以下简称“2018年税改”)对个人所得税法进行历史上第七次修正,通过建立分类和综合征收模式、提
《中华人民共和国企业破产法》(以下简称“《破产法》”)第48条、第58条规定债权人、债务人对管理人确认的债权有异议的,可以向法院起诉。该规定正式在我国确立了破产债权确认诉讼制度。2019年3月最高人民法院发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》(以下简称“《破产法司法解释三》”),其中第7-9条对破产债权确认之诉的具体适用方式、适用程序作了进一步明确。上述法律和
家庭是社会发展的细胞,财产是家庭运转的基础。夫妻共同债务认定及清偿规则不仅关系到债权人与举债人配偶的利益平衡,更关系到婚姻家庭的稳定。我国《民法典》第1064条确定了夫妻共同债务规则,但交通事故侵权之债能否适用、如何适用并不明确,导致审判实务中产生了较大的分歧。本文共分为三个部分:第一部分为交通事故中夫妻共同债务的司法现状。以四川法院为例,司法实务中存在同案不同判、法律适用混乱、举证责任分配不均、
新形势下为进一步使风险管理更高效地为我国的税收征管工作服务,国家税务总局提出了要以税收风险信息化平台为依托,以税收风险管理为导向,注重对纳税人进行“因类分管”,从风险识别环节开始实施分类管理,在风险应对上采用适配性更强的管理措施,力求更有效解决新形势下税收征管资源缺乏的问题,以堵塞税收收入的漏洞、增强税收征管的质效、提高纳税人的税收遵从度。但相关政策在基层税务机关是否有效施行、配套管理体系运行状况
自改革开放以来,我国经济依靠着工业化的大潮,社会经济发展取得了世界瞩目的成就。我国国内生产总值一度保持着两位数的增长,综合国力不断增强,人民收入和生活水平显著提高。但是,伴随着社会经济的发展,我国的环境问题日益严重,北京的雾霾事件、广西龙江镉污染事件等一系列环境污染恶行事件的出现,使人们意识到绿色发展的重要性。中国要走绿色发展道路,社会各界齐心协力,万众一心。中国银行业有着特殊的体制,以中国人民银
金融控股公司加重责任制度是金融控股公司所特有的一种制度,是指当其控制的金融机构出现资本不足或财务状况显著恶化、资不抵债或危及存款人利益等情况时,作为控股股东的金融控股公司应对金融机构进行资本协助,或就金融机构破产而造成的损失承担赔偿义务。2020年11月1日,中国人民银行颁布《金融控股公司监督管理试行办法》正式生效施行,对非金融企业投资控股形成的金融控股公司实施监管,要求金融控股公司应当建立对所控
公共法律服务是政府供给公共服务的重要组成部分,是保障和改善民生的重要举措,是全面依法治国的基础性、服务性和保障性工作[1]。由于公共法律服务体系建设的实践和发展时间较短,政府在推进公共法律服务体系的前期主要是解决公共法律服务“从无到有”的问题,探索组织有限的服务资源为群众提供公共法律服务,导致供给公共法律服务的方式和管理模式趋向于粗放化,缺乏对公众的公共法律服务需求的准确有效获取。受政府供给侧的改
由于2020年1月初爆发的新冠肺炎疫情,口罩、消毒液等相关防疫用品价格大幅上涨,供需矛盾突出,引起了社会的强烈反响,国务院及各级人民政府对此高度重视,为稳定相关防疫物资的价格,建立正常的市场秩序,国家及各地纷纷出台并实施了包括临时价格干预在内的一系列稳定价格的举措。本文结合非常时期实施临时价格干预措施的提出、实施、效果等相关问题,进行法律意义上的分析和探讨,提出了对我国价格法律体系中临时干预措施修
社会是以家庭为单位构建的,社会管理也主要是以家庭为单位进行制度设计的,故涉及到在一个家庭中,夫妻一方为维系非法关系擅自将共同财产赠与第三人之话题总是带来高度的敏感性和关注度。由于我国民事法律体系的不完善以及法律适用的不规范,此类问题的司法认定和处理总是呈现出五花八门之景象,严重损害司法公信力,阻碍司法水平的提高,也难以充分发挥法的作用,引导公众行为,因此对夫妻一方为维系非法关系擅自将共同财产赠与之
我国当前正面临社会转型、结构调整和增长速度减缓的关键时期。同时,在这一进程中也出现了一些富有挑战的社会治理困境。政民关系是国家和社会关系的关键层面,也是党的群众路线的重要呈现。随着现代化的不断推进,我国政府职能也随之在发生转变,而公众对政府的治理能力期望也在不断提高。如果政府的实际表现难以达到民众预期,公众对政府的质疑增多,就可能进一步导致对政府的不信任。政治信任往往被视为是政权的合法性基础,社会