《春秋纬》属于“七经纬”之一,是谶纬中与春秋学关系最密切的一种。其文本虽经历代朝廷禁毁而最终失传,但就今存的佚文来看,它的产生、发展都在春秋学的影响下进行,并且也影响了春秋学的发展。汉代学者以《春秋》决狱,以《春秋》说灾异,以《春秋》之义为政治原则,可以说,春秋学在汉代社会政治生活中起着举足轻重的地位。《春秋纬》是汉代春秋学与谶纬发生关系的契合点,是汉代春秋学谶纬化的产物。以《春秋纬》为视角,可以把握到汉代《春秋学》与谶纬的联系,对于我们从谶纬的角度,去认识汉代春秋学,进而认识整个汉代社会的政治、文化、思想,非常必要。全文内容可分为三个部分:第一部分:针对《春秋纬》在当前缺乏针对性研究的情况,对《春秋纬》本身进行相关研究。首先是对于《春秋纬》成书的考证。《春秋纬》的成书,并无专门考证。而纬书的形成,前人考之甚多,然众说纷纭,莫衷一是。通过对《汉书·李寻传》中“五经六纬”称法的辨析,以及《后汉书·张衡传》中所涉及纬书的成书于“哀平之际”说的考论,排除了《春秋纬》成书于“哀平之际”的可能。又通过对《春秋纬》中所含主体思想“新五德终始理论”出现时间的考证,结合《汉书》所载汉平帝元始末年广征异能之士的事实,确定了《春秋纬》一书是由刘歆率王莽所征召的“图谶之士”,合众人之力而成。其成书时间则在汉平帝元始五年(5年)到新莽成立(9年)之间,即平新(莽)之际。其次是对于《春秋纬》在历代整理和研究的梳理,将其分为了文本整理、星占研究、文献征引三个方面。文本整理,是历代学者对《春秋纬》研究的重点。其中成就较高的是注释和辑佚。前者主要集中于东汉以及魏晋时期,后者则主要集中于明清两代。对《春秋纬》的星占学研究虽兴于东汉,却大成于隋唐。其主要方式为直接引《春秋纬》中的原文作为星占的根据,即将《春秋纬》之内容当做星占学研究的经典。将《春秋纬》作为经学文献进行征引,主要发生在唐代之前。唐代之后则主要是将之作为历史文献递相转引。最后是对于《春秋纬》散佚的考证。通过对历代谶纬的禁毁、散佚情况,以及今存《春秋纬》条目原始出处的分析,可知导致《春秋纬》文本最终散佚的主要过程有二:安史之乱使得长安、洛阳祕府所藏《春秋纬》毁于战火;唐代宗大历二年(767)对民间谶纬的禁绝,使得民间《春秋纬》藏本亡佚。具体篇章的散佚,则分为四个阶段:大部分随《春秋纬》足本散佚;其余残篇则分别散佚于北宋咸平时期、明代正统时期及明代万历时期。第二部分:针对新莽前后,汉代春秋学解经风气迥然相异的现象,分析《春秋纬》对解经风气转变产生的影响。首先是对《春秋纬》解经对象和解经内容的讨论。《春秋纬》之解经,直接受《春秋》三传影响,同时又与其有很大不同。《春秋纬》在《公羊传》解经的基础上,吸收《左传》与《谷梁传》解经的思想和方法,同时又对三传的解经对象和方式进行了改造。其解经对象不再固守经文,而是以《春秋》经为主,兼及三传;解经内容的侧重点也不再以经文本身为主,而是着眼于对《春秋》成书的解释以及对《春秋》义理的进一步阐发。其次是对《春秋纬》解经特点的讨论。认为《春秋纬》既不同于《春秋》三传的以事解经、以义解经,也不同于汉代其它《春秋》注疏的以疏通经传为主,而是将解经作为联系《春秋》与《春秋纬》的工具,进而借助解经阐发政治思想。其解经特点具体表现为解经目的的政治性、解经方式的附益性、解经思想的公羊化倾向等三个方面。最后是讨论《春秋纬》对《春秋繁露》解经的继承与发展。认为《春秋纬》对《春秋繁露》解经既有继承又有发展,具体表现在受命、改制、天人理论以及阐释意识等方面。第三部分:对《春秋纬》和《春秋》三传,各撷取一个角度切入,进行比较研究。首先是对于《春秋纬》和《公羊传》政治意识的比较研究。认为《公羊传》对《春秋纬》政治意识的影响主要体现在尊尊思想的转化、参政意识的加强、变通观念的变化、灾异思想的强化等几个方面。其次是对于《春秋纬》和《谷梁传》平民意识的比较研究。认为《春秋纬》与鲁学、《谷梁传》之间都有着紧密联系,其衔接点便是平民意识。至于其原因,则是因为二者有着相似的成书背景。最后是对于《春秋纬》和《左传》叙事意识的比较研究。认为《春秋纬》叙事的内容和特点都有与《左传》相关之处,主要体现在《春秋纬》叙事是对于《左传》解经内容的进一步补充,《春秋纬》与《左传》同样具有叙事的神异性和道德性,但两者对于神异性和道德性的体现则略有不同:前者是通过祥瑞和灾异来体现,后者则通过叙事和评论来体现。