论文部分内容阅读
[目的]通过回顾性分析评估单核细胞/大血小板比率(MLPR)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者中作为肺栓塞(Pulmonary embolism,PE)诊断工具的价值。[方法]1.回顾性收集2017年1月-2019年1月在我院住院治疗的AECOPD患者数据,根据修订版Geneva评分,存在中到高度肺栓塞可能且已行CT肺动脉造影(computed tomography pulmonary angiography,CTPA)的患者共 173 例,其中CTPA检查发现肺栓塞者78例,列为AECOPD+PE组;CTPA检查未发现肺栓塞者95例,列为AECOPD组;选取同时期至我科住院行健康体检且无慢性肺病、血液及免疫系统疾病者81例,列为对照组。分别收集各组性别、年龄、单核细胞计数(MONO)、血小板计数(PLT)、平均血小板体积(MPV)、大血小板比率(P-LCR)、大血小板计数(LPC)、单核细胞/大血小板比率(MLPR),采用SPSS 26.0软件对数据进行分析,比较组间差异。2.AECOPD+PE组、AECOPD组同时收集以下数据:D-二聚体(DD)、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、N末端B型利钠肽前体(NT-proBNP)、吸入支气管扩张剂后的FEV1/FVC、FEV1占预计值的百分比(FEV1%pred)、吸烟史、高血压病史、冠心病史、房颤史、有无心力衰竭、糖尿病史、脑卒中史、既往肺栓塞史、深静脉血栓形成(DVT)史、恶性肿瘤史、近1月骨折及手术史、有无下肢肿痛、有无肺部感染、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)、体重指数(BMI)等。进行分析比较,并将AECOPD+PE组和AECOPD组的MLPR、DD绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较两者对肺栓塞的诊断价值。[结果]1.本研究AECOPD+PE组、AECOPD组、对照组基础资料性别、年龄比较,差异无统计学意义(P>0.05);AECOPD+PE组、AECOPD组患者肺功能气流受限的严重程度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组间两两比较显示,AECOPD+PE组MLPR、MONO均高于AECOPD组和对照组,差异有统计学意义(P<0.017)。AECOPD+PE组LPC均低于AECOPD组和对照组,差异有统计学意义(P<0.017)。AECOPD组与对照组比较,MMLPR、MONO、LPC在两组间均无显著差异,无统计学意义(P>0.017)。2.以CTPA检查结果作为诊断肺栓塞的金标准,AECOPD+PE组和AECOPD组作为为研究对象,绘制ROC曲线显示,MLPR诊断肺栓塞的曲线下面积(AUC)为 0.881±0.027(95%CI:0.828～0.933,P<0.001),最佳截断值为 1.035%,灵敏度为82.1%,特异度为85.3%,诊断价值明显高于DD(AUC=0.615±0.043;95%CI:0.531～0.699,P<0.001)。3.以AECOPD+PE组和AECOPD组作为研究对象,Kappa一致性检验结果表明MLPR诊断肺栓塞与CTPA检查结果具有较强的一致性(K=0.673;95%CI:0.577～0.769,P<0.001),结果优于DD(K=0.178;95%CI:0.053～0.303,P<0.05)。4.多因素 logistic 回归分析表明,年龄(OR=1.059;95%CI:1.003～1.118,P<0.05)、心力衰竭(OR=2.784;95%CI:1.182～6.554,P<0.05)和DVT(OR=4.199;95%CI:1.059～16.653,P<0.05)是影响 MLPR 值的因素。[结论]1.肺栓塞形成过程中大血小板被显著消耗。2.单核细胞在一定程度上与肺栓塞形成相关。3.MLPR对于鉴别AECOPD患者是否合并肺栓塞是一个相对可靠、便捷、廉价、广泛可用的指标。4.年龄、心力衰竭和DVT是引起MLPR值升高的危险因素。