现存公司监督制度的模式主要有两种，分别是英美法系国家的一元制模式与大陆法系国家的二元制模式。我国最初遵循大陆法系传统设立监事会作为上市公司的监督机构，后为促进资本市场的发展，我国于1997年正式启动独立董事制度。现阶段，监事会与独立董事均享有监督权，权力范围不明、职能交叉、缺乏协调的两个机关分别行使监督职权，一方面容易导致双方互相争夺监督权，另一方面也会造成两机关各自为政，这将使原本脆弱的上市公司监督制度加速恶化，最终影响公司稳定运行。鉴于此，本文分五个部分探讨上市公司的监督制度。第一章简要介绍我国上市公司监督制度的历史发展过程。以我国创立公司制度为始，通过介绍规范公司制度的法律、法规，逐步阐释公司监督制度的形成与发展过程。为后文确定独立董事与监事会各自的功能提供历史依据。第二章意在说明我国上市公司在自我监督过程中存在的缺陷。这些缺陷既包括制度的粗略规定所造成的，也包括上市公司运行过程中大股东操纵而产生的。该章从上述两个层面阐释上市公司监督制度的现存问题后，认为不能仅仅通过严格规范监督权的行使来解决公司监督制度的缺陷，适时引导机构投资者参与公司管理可以从根本上限制大股东的权力。第三章是对上市公司监督制度的理论分析。该章从“信任”的视角出发，意在阐述为不信任的陌生人提供信任基础是上市公司监督制度产生的根本原因。这种不信任光出现在股东之间，也包括股东与高级管理人员之间的不信任。为了维持资合性公司组成人员之间的信任，上市公司必然要设立监督机构。第四章主要介绍国外上市公司监督制度的经验。在论述监督机构对上市公司的必要性之后，本文从不同法系代表国家入手，来分析各个国家公司监督制度的差异。同时，在全球化浪潮的洗礼下，不同国家的监督机构又产生趋同的可能性。这些都是值得我国借鉴的。第五章意在论述我国上市公司监督制度的完善。根据上文对现状、原因、外国经验的分析，本章从监督制度设计与股权分置改革两方面对独立董事与监事会的职权界定、行使权力的制度保障、信息共享，以及提高机构投资者的地位等方面提出完善我国上市公司监督制度的几点建议。本文力求促进二者协调统一、取长补短，发挥公司独立董事与监事会对董事、高级管理人员、控股股东的监督。同时，建立有中国特色的独立董事与监事会协调机制、深化股权分置改革有利于完善和优化公司的监督制度、提高公司的决策水平，进而促进上市公司进一步发展。