金融体系本身的不断变革以及2007-2008年爆发的全球金融危机，引起了金融监管者关于合理构筑金融监管结构的广泛注意。这一点在近几年来亚洲经济取得极大发展的国家尤其明显。　　 现有的金融监管经济原理认为：一个稳定和有效的金融体系有助于一个国家的经济发展。反过来，一个构架良好的管辖制度有助于提高金融体系的稳定和效率。　　 本研究中，“管制”主要是指规则的制定，而“监管”是指确保中介机构遵守规则的监督行为。本研究将只侧重于对监督层面的考察，不涉及对亚洲管制系统的探讨。　　 值得说明的是，本研究所指代的亚洲国家只包括那些根据联合国分类属于亚洲的成员国。这意味着我们将不对香港，台湾，澳门做分析。此外，我们也不考虑中东国家。公民人数低于100.000的国家，因为资料不足，也被排除在我们的研究之外。根据这些条件，本研究的最终样本涉及37个国家。　　 关于金融监管体系的最新研究大部分都着眼于欧洲和其他发达国家。基于此原因以及本人交换学习的经历，笔者从现有的文献出发，侧重分析那些正在迅速改革其金融监管体制的亚洲国家，以完整描述它们的监管结构。　　 另外值得一提的是，亚洲国家尤其适合做这类分析。以新加坡为例，它是世界上第一个统一金融监管结构的国家。　　 本研究致力于解决两个问题：相对于全球金融监管体系，亚洲监管体系有哪些主要特点?哪些因素可以用来解释此情形?　　 笔者采用实证研究法，用以分析亚洲目前的金融监管体制情形，并进一步探讨其决定因素。　　 结果表明，自2000年来70％的样本国家已选择改革其监管体系。此外，很多亚洲国家，如同欧洲国家一样，已经形成单一的监管体系。我们采用统一的金融监管指数考察37个被研究的国家中有多少官方被授权监管三个传统金融部门的活动：银行，证券和保险业。分析表明，19％的样本国家采用了统一的监管制度。此外，为了解中央银行对金融监管的参与程度，我们参考中央银行指数作为金融官方指数。基于此，每个国家的监管制度可以由两个特点来描述：统一的金融监管指数和央行指数。按此条件，我们的样本主要集中于两类：高度集权加低央行参与(统一监管制度)的国家，及政府权力分散加高央行参与的国家(央行主导的多重监管)。　　 分析表明，统一监管和央行参与之间存在权衡机制，这同Masciandaro和Quintyn基于102个国家所做研究的结果一致。　　 本研究的一个重要发现是，亚洲各国的金融监管体系较其他各州而言，央行的参与度更高。　　 这种差异的来源可以从两个方面考察：1)能力制约；二)央行职能。从后一个方面来讲，两个因素影响了央行在监管方面的参与度。　　 第一，在亚洲，银行是金融体系的核心部分，以银行为基础的国家(65％)要远多于以市场为为基础的国家(35％)。此外，保证银行监管与货币政策的同一机构性可以带来相关的信息优势。第二，在一些亚洲发展中国家，中央银行通常是少数具备良好信誉，在极大程度上独立于政策并能保证有充足资源的机构之一。