仲裁作为诉讼外最重要的民商事纠纷解决方式,近年来,随着经济全球化的深入推进,在国内外争议解决领域发挥着愈发关键的作用。但同时,仲裁的自治性、私密性、高效性等特征,使其极易被虚假仲裁行为人滥用以谋求其不正当利益。虚假仲裁不仅侵害案外人权益,也是对仲裁权威的挑战。由于仲裁案外人难以加入原仲裁程序,仲裁制度本身缺乏自我纠错审查机制,仲裁案外人无权申请撤销仲裁裁决等原因,在现行法律对“虚假仲裁案外人”的权益救济途径规定匮乏的情况下,仲裁案外人只得尝试可能的其他路径寻求救济。这些救济途径主要存在于执行程序和审判程序中,具体包含有案外人异议以及案外人异议之诉、另行起诉、审判监督程序、案外人不予执行仲裁裁决制度、申请撤销仲裁裁决这几种类型。尽管表面看起来救济方式较为多样化,但这些救济方式在对仲裁案外人的救济过程中仍存在或多或少的现实困境亟需解决。例如案外人执行异议之诉能否由仲裁案外人提起在实践中存在争议性,以及对仲裁案外人的救济不够彻底等等,因而这些制度在实践中的现实困境是导致仲裁案外人难以获得有效救济的重要原因。通过从仲裁程序、审判程序和执行程序三个视角来分析仲裁案外人权益救济的现实困境,在借鉴域外大陆法系国家“第三人异议之诉制度”和“案外人取消仲裁裁决异议之诉”以及“宣告裁决无效之诉”作为仲裁案外人权益救济途径的基础上,以寻求这三种路径对我国保护仲裁案外人权益的法理基础和适用价值。综上,在结合我国国情的基础上,提出如下建议:其一,尝试完善现有制度中的案外人不予执行仲裁裁决制度,科学分配两造举证责任以确保司法公正;其二,在案外人执行异议之诉中尝试扩大其主客体适用范围,将仲裁裁决和仲裁案外人涵盖在内;其三,在参考域外立法以及我国国情基础上尝试构建新制度——仲裁案外人撤销之诉制度,以诉的形式为仲裁案外人提供有效彻底的救济途径,给予受虚假仲裁侵害的案外人同诉讼案外人同等的通过诉诸法院进行权益救济的保护;其四,从仲裁委和法院的角度尝试构建虚假仲裁的识别和监督机制,包括加强仲裁委内部监督机制的构建以及完善仲裁司法审查程序等等,以期为遭受虚假仲裁侵害的仲裁案外人构建一个较为完整、系统化的救济机制。