斯腾伯格认为思维风格是个体运用智力的偏好方式,是个体智力差异的重要方面。为了研究个体思维风格的差异,并探索有关的教育问题,斯腾伯格提出了智力资源的“自我管理理论”,在此基础上编制了著名的“思维风格调查表”。此后,包括斯腾伯格本人在内的研究者对该理论的结构、测量工具的信效度等进行了一系列研究,进一步发现：思维风格量表部分分量表的信度未达到测量学要求；探索性因素分析得到因子结构与斯腾伯格提出的五因素结构不一致。更重要的是,斯腾伯格理论与工具中使用的术语过于“管理学化”或“行政学化”。本研究尝试对该工具进行修订,并使用更适合于思维范畴的术语来表达。以大学生为样本,对修订量表进行了测量学的特征分析,并考察了大学生思维风格在性别、年级、专业和校际等方面的差异性。结果显示：(1)修订版思维风格量表包括“创新-习惯”、“整体-局部”“能动惰性”、“言语-表象”和“逻辑-直觉”五个维度,因子负荷在0.345-0.703,解释方差总变异的31.28%,内部一致性信度在0.779-0.868,验证性因子分析证明了量表的结构效度。(2)大学生思维风格各维度年级差异不显著。(3)大学生思维风格各个维度校际差异不显著。(4)大学生思维风格的“创新-习惯”“言语-表象”和“逻辑-直觉”维度存在文理科间的显著差异(t=-2.522,p<.05；t=-2.122,p<.05；t=-2.489,p<.05),理科生得分均高于文科生。理科生思维风格更倾向创新、言语、逻辑的特质；文科生更倾向习惯、表象和直觉的特质。(5)大学生思维风格的“创新-习惯”、“能动-惰性”、“言语-表象”和“逻辑-直觉”维度存在显著的性别差异(t=-2.684,p<.01；t=2.415,p<.05；t=2.138,p<.05；t=4.505,p<.001),男生得分均高于女生。男生思维风格更倾向创新、能动、言语和逻辑的特质；女生更倾向习惯、惰性、表象和直觉的特质。经过分析讨论得出以下结论：(1)修订后的思维风格量表具有较高的信、效度,可以用于大学生思维风格的测量。(2)大学生的思维风格相对较为成熟,大学教育已经较难引起学生思维风格的改变。(3)未发现不同院校大学生思维风格的校际差异,反映了我国中小学教育,以及高校招生工作中的“去风格化”问题。(4)大学生思维风格存在显著的性别差异,男生表现出创新、能动思维倾向,喜欢用言语表征信息,偏好逻辑的思考方式；女生表现出习惯、惰性的思维倾向,喜欢用表象表征信息,偏好直觉的思考方式。