随着市场经济的深入和全球疫情的影响,我国又掀起了一阵股权收购的浪潮,并在持续升温。然而企业之间的并购交易存在着层出不穷的法律风险,要想规避这些风险,提高并购成功率,法律尽职调查就是一项不可或缺的环节。尽职调查源于英美法系国家,在我国的发展历史较短,法律并没有专门规定,多见于一些部门与行业规章中。但在实践中,日益复杂的交易市场对法律尽职调查提出了更严格的要求,一些存在的问题也越来越突出,亟待出台相关法律法规予以解决。本文就股权收购中法律尽职调查存在的问题展开讨论,分析了法律尽职调查过程中存在的不足,进而提出完善建议,期望为推进我国法律尽职调查的进一步发展贡献绵薄之力。除引言和结语外,全文共分为四部分展开论证。第一部分是对法律尽职调查的必要性和重要性分析。笔者将法律尽职调查的必要性和重要性归纳为以下几点:消弭信息不对称、控制收购风险、确定收购条件、明确合规责任、留存交易证据。第二部分重点梳理出股权收购中法律尽职调查存在的问题。首先,保密协议拘束力弱,主要体现为保密协议设计漏洞、保密协议执行不当;其次,尽职调查操作不规范,存在调查人员组成不规范和工作规划执行不规范的问题;再次,尽调对象配合度不高,体现在目标公司不配合和地方政府部门设置障碍;再次,尽调文件撰写不合理,存在重要风险提示不突出与重要调查事项不突出的问题;最后,尽调报告使用形式化,存在尽调报告资料化留存和尽调报告文件化审查的问题。第三部分重点是针对法律尽职调查存在问题的成因分析。首先,尽调法律规范粗疏,主要体现为法律规范位阶较低、行业操作指引模糊;其次,尽调法律风险边界不明,包括行业规范不明晰和法律责任难划分;再次,法律尽职调查形式化严重,存在尽调过程的形式化和尽调报告实用性低的情况;最后,第三方审查监督弱化,体现在行业监管缺失和司法行政监管弱。第四部分重点是针对法律尽职调查存在问题提出相应的法律对策建议。首先,完善相关法律规范,包括提升相关法律位阶和完善行业规范等;其次,提高律师尽职调查能力,包括规范尽调团队人员标准和确定律师尽职边界;再次,提高尽调参与方重视程度,包括提高目标公司重视程度和提高委托方重视程度;再次,明确相关部门配合责任,包括行政部门配合责任和律师协会配合责任;最后,强化尽调的监督,包括强化律所内部和行政部门的监督。