本文报道一项英语写作教学方法的比较实验。“结果法”和“过程法”是目前国内广泛采用的两种重要的英语写作教学法。本文将通过实验，验证“过程写作法”较之“结果写作法”在高中英语写作教学中的有效性，更适合高中英语教学。本研究包括三个假设：(1)两种教学法均对高中学生英语写作能力的提高有所裨益。(2)过程法比结果法更有利于培养学生思维、解决问题以及组织段落的能力。(3)过程法比结果法更能建立学生的写作信心以及学会与组内其他成员合作。受试者为江苏省江阴高级中学的87位高一学生。在为期14周的实验中，共进行了一次前测和前后间隔6周的两次后测以及分别在实验前后的两次问卷调查。实验结果表明：过程写作法训练下的学生比起结果写作法训练下的学生能更有效地提高写作水平和写作兴趣，能更有意识地促进合作意识和写作信心，提高独立思考和有效解决问题的能力。一般来说，过程写作法能培养学生良好的写作习惯，使试验群体显著地提高作文水平，但效果缓慢，需要较长时间才能收到较好的效果。结果法具有起步容易、见效快的特点，但持续性不强，不利于提高群体的整体写作水平。但是这并不意味着我们应该否定结果法。我们使用写作技巧、语法规则、篇章结构等不是为了写作本身，而是为了表达我们的观点。如果我们能够在写作过程中生成并发展我们的观点，那么我们就能实现我们的终极目标，即现实世界的交流。这样我们的最后成果将更具说服力更有创意。